Итак, как мы видим, нашему страйкболисту будет чем заняться - миссий и мероприятий много, но есть одно но..
В такое будет интересно играть ролевику, но никак не страйкболисту.
Таким образом, чисто мирных на игре не будет (кроме, разве что клуба Восток, ну и может кто-то пригласит некомбатантов).
Что же делать?
Сиджей, если Вы читали то, что я писал полностью, то там есть ответ на Ваш вопрос. Мирные могут воевать. Но в ограниченном количестве, которое определяется главой поселка исходя из того, насколько хороши/плохи взаимоотношения НАТО и Деревни. То есть не очень часто, но периодически выпустить пар будет можно. А то, что это не будет постоянно - так в этом и суть, что данный проект - не Сталинград в пустыне. 1-2 смерти за 2-е суток это обычное дело для данного проекта.
Помимо этого многие игроки таки готовы всю игру отыгрывать мирного. И почему обязательно мы должны звать страйкболистов на роль мирных. Думаю никому этот момент не принципиален, если "мирный" будет правильно одет и будет качественно отыгрывать. Многие люди именно потому и не едут, что им не предоставляется возможность качественно отыграть мирного, потому что всё вокруг только и делает, что воюет.

По воде: Оба предложения не лишены логики и имеют право на жизнь.
Конвой НАТО завозящий воду в кишлак или приехавший за ней туда же, неплохой игровой момент.
В первом варианте мирные лишний раз подумают стоит ли им закидывать гранатами всех подряд, но и несвоевременная доставка воды озлобляет народ и может даже привести к восстанию всей деревни со всеми вытекающими…..
Во втором варианте НАТО не станет стрелять в каждого кто одет не в униформу. Так как не захочет озлоблять деревенских.
Но в любом случае вода и ГСМ должны быть элементами игры для всех, особенно для боевиков!

По миссиям: Да ктож против! Хочется именно игры, с разнообразием миссий и задач. И не хочется педулова, когда арабы численностью в два раза меньшей чем у обороняющихся, атакуют нехилые такие укрепления да еще и с контузиями ранениями у защитников. Просто НАТО на единственном ФОБе не оставила другого выбора.
Я ратую за блок посты не для того, чтобы их сносить и балы себе нарабатывать. Блок пост это: смена личного состава, снабжение их водой, боеприпасами, при том сделать это игровой составляющей. Будет «веселее» как контингенту, так и арабам. Вспомните блок пост над деревней на Афгане.
По мертвым мирным: Я Ооочень надеюсь, что мирная деревня будет именно мирной, естественно пока аллах не изменит статус ее.
А если ожидать от мертвых мирных этого: Он будет собирать информацию, троллить НАТО и готовиться для следующего своего выхода. Они в любом случае будут вносить смуту, т.к. никакого сотрудничества с НАТО ожидать от них будет невозможно. Они будут оставаться боевиками, просто без оружия. И никакие акции НАТО по "завоеванию умов и сердец" на него никак не повлияют.
Теряется смысл мирной деревни как таковой, так как чем отличается мирный мертвый боевик от мирного по статусу. Так как мы прекрасно понимаем, что мирный он пока солнце не сядет. Не боевик конечно, но…..
По этому если хочется войны, сразу записываешься в непримиримые, А хочешь отыгрыша милости просим в кишлак. А стратил в кишлаке, навлек на деревню неприятности, могут и изгнать. Тогда или к непримиримым или к бидуинам.
Если же речь идет именно о непримиримых. Тогда возможно смысл есть. Но тогда нужно, что то думать по мертвяку для них. Скорей всего делать его в той же деревне.

Судя по афгану Хама, сувать мертвяк в мирный лагерь не стоит

Вот еще такая мысль на рассмотрение оргов! Блокпосты у НАТО не должны делаться заранее как ФОБ, а именно по необходимости во время игры для контроля либо жизненно важных для самого контингента точках (контроль дорог для подвоза воды, провизии, ГСМа и т.п.) либо для поступательного контроля той игровой зоны, где по сводкам Штаба НАТО активно себя проявляют именно боевики или непримиримые! Чтобы был реально боевой момент - высадили группу, которая оперативно должная взять под контроль участок пустыни, зарыться там быстро и наладить все необходимые коммуникации со штабом и обеспечить безопасность в своем секторе! Как только опасность минует или же данный участок станет неинтересен контингенту, то можно блокпост переносить в другое место. Это придаст динамике в игре и прежде всего именно силам НАТО, которые так любят закопаться в песок и оттуда развивать свои активные действия!
Да.... и побольше именно конкретных заранее прописанных миссий для обеих сторон и желательно не привязанных к точному времени исполнения - его и так не много для четкого исполнения, так пусть будет несколько ключевых миссий, но исполнять их можно будет в любое игровое время.

Лично я за 1 ФОБ и несколько блок постов у НАТО. Что бы не вышло как на прошлой игре что настраивались, готовились к партизанской войне. Закупали фугасы и растяжки для атаки натовских конвоев. А в результате получили НАТО окопавшееся на ФОБе и не оставалось ничего другого как убиваться об него.

Лично я за 1 ФОБ и несколько блок постов у НАТО. Что бы не вышло как на прошлой игре что настраивались, готовились к партизанской войне. Закупали фугасы и растяжки для атаки натовских конвоев. А в результате получили НАТО окопавшееся на ФОБе и не оставалось ничего другого как убиваться об него.
Да, нет. Совсем не так.
НАТО настраивалось на антуражную игру, где мирные жители были бы мирными. Боялись бы умереть и пытались бы хоть как-то сотрудничать. А боевики вели бы партизанскую войну.
А в итоге получили толпу цыган, которые только и делали, что троллили военнослужащих НАТО и шпионили в интересах боевиков. А также тотальную войну с изначально отстроенным укрепрайоном на путях снабжения НАТО. Соответственно, никакие транспортные конвои, кроме как для провоза воды, не проводились. Потому что смысла не было.
Тот факт, что виноват в таком финале подход бОльшей части иракцев факт совершенно очевидный, но подтверждается кроме всего прочего и пожеланиями сторон на будущую игру.

Если просуммировать пожелания большей части НАТО получится примерно следующее: меньше цыганщины, больше реализма в поведении и взаимоотношениях, возможность осуществления небоевых миссий по "завоеванию умов и сердец" местного населения, меньше педулова, больше рутины и быта, больше времени на планирование важных операций.

А если послушать, что вещают иракцы, то это можно описать так: побольше мелких и сильно разбросанных блокпостов у НАТО, побольше бессмысленного хождения транспорта туда-сюда, так что бы напедулить противника было как можно проще и потом после игры кичиться "о-ло-ло НАТО ничего не умеет без авиаподдержкэ, мы их все блокпосты повыносили и весь транспорт взорвали".

Так что вместо того, чтобы предъявлять претензии, поработайте над вопросом зачем НАТО нужны блокпосты и конвои. Подсказываю: блокпосты нужны для безопасного проведения транспортных конвоев. Транспортные конвои нужны для перевозки игровых грузов. И если в деревне будут реальные мирные, готовые к сотрудничеству - будет смысл им ездить чаще, будет смысл выставлять блокпосты на путях их прохождения. А если это опять будет село бравых джигитов, воюющих все как один, то транспорт будет ходить только по необходимости по хоз. нуждам НАТО, т.е. очень редко. Соответственно не будет блокпостов. Соответственно ничего, кроме как "убиваться об ФОБ" вам опять не останется.

НАТО настраивалось на антуражную игру, где мирные жители были бы мирными. Боялись бы умереть и пытались бы хоть как-то сотрудничать. А боевики вели бы партизанскую войну.
А в итоге получили толпу цыган, которые только и делали, что троллили военнослужащих НАТО и шпионили в интересах боевиков. А также тотальную войну с изначально отстроенным укрепрайоном на путях снабжения НАТО. Соответственно, никакие транспортные конвои, кроме как для провоза воды, не проводились. Потому что смысла не было.
Тот факт, что виноват в таком финале подход бОльшей части иракцев факт совершенно очевидный, но подтверждается кроме всего прочего и пожеланиями сторон на будущую игру.

Если просуммировать пожелания большей части НАТО получится примерно следующее: меньше цыганщины, больше реализма в поведении и взаимоотношениях, возможность осуществления небоевых миссий по "завоеванию умов и сердец" местного населения, меньше педулова, больше рутины и быта, больше времени на планирование важных операций.

А если послушать, что вещают иракцы, то это можно описать так: побольше мелких и сильно разбросанных блокпостов у НАТО, побольше бессмысленного хождения транспорта туда-сюда, так что бы напедулить противника было как можно проще и потом после игры кичиться "о-ло-ло НАТО ничего не умеет без авиаподдержкэ, мы их все блокпосты повыносили и весь транспорт взорвали".

Так что вместо того, чтобы предъявлять претензии, поработайте над вопросом зачем НАТО нужны блокпосты и конвои. Подсказываю: блокпосты нужны для безопасного проведения транспортных конвоев. Транспортные конвои нужны для перевозки игровых грузов. И если в деревне будут реальные мирные, готовые к сотрудничеству - будет смысл им ездить чаще, будет смысл выставлять блокпосты на путях их прохождения. А если это опять будет село бравых джигитов, воюющих все как один, то транспорт будет ходить только по необходимости по хоз. нуждам НАТО, т.е. очень редко. Соответственно не будет блокпостов. Соответственно ничего, кроме как "убиваться об ФОБ" вам опять не останется.

Даже нечего добавить.
Это то что мы хотели донести до всех.

Как вариант для обдумывания последствий поступков со стороны НАТО :

Ввести мирное население одетое по граждански в джинсы / рубашки / спортивные куртки или миксы евро/восточные шмотки допустим 40% от общей массы.
Соответственно все должно быть стилизованно под восток т.е. с вязью и пр.
Они могут воевать, но проработать ограничения, допустим человек может участвовать не более 6 часов в сутки.
Может быть призван только после объявления старейшиной деревни в пользу повстанцев или в ряды коалиционных сил как силы местного саморегулирования. (все зависит от взаимоотношений)
Может выйти в бой только после тренировки в лагере повстанцев / ISAF (допустим сделать небольшую по времени тренировку с беганьем, ползанием, стрельбой и т.д.)
Могут быть захвачены повстанцами и отправлены как смертники.
Оружие выдается только повстанцами или ISAF после прохождения тренировки.

Что это дает :
1. Возможность реализации двух поселков.
2. Проработка последствий беспорядочной стрельбы НАТО.
3. Разработку программы лояльности населения и выполнения обязательств по гуманитарной помощи.
4. Обдумывание своих действий повстанцами т.к. военные действия возле какой либо деревни могут сыграть негативные последствия.


С уважением, Майк Темплар.

НАТО не преследует целей "напедулить" иракцев, на сколько я понимаю. Цель - вжиться в этот проект по киношным шаблонам. Столкновения с иракцами это второй план. Если подобные цели будут и на другой стороне-все будет ОК. А пока разговор теплого с мягким. ИМХО.

Позиция игроков стороны НАТО ясна и понятна.
Теперь нужно найти достаточное количество желающих отыгрывать мирных иракцев.
Собственно для этого страйкболисты и не нужны. Так, что мистер предлагавший пригласить на роль иракцев актеров не так уж был далек от истины.
Стоит задуматься, может ну их нах этих иракцев, только проблемы с ними… ;) .
Я против педулова, но и «отыгрыш» не является основной целью поездки в пустыню.
Арабы едут на игру прежде всего поиграть а не быть декорациями в игре нато...
Валентин прав! Именно играть!