Я не промахнулся - просто клоуны собрались вместе :D

Орест - значит, ты считаешь что большая часть тех кто думает что они реконстукторы на самом деле не реконстукторы, раз они не собрали всё что нужно?


Якщо в людини є все по підрозділу який вона реконструює крім тільки носків, то він реконструктор.
Якщо в людини є по підрозділу який вона реконструює тільки камуфляж і привід... то не думаю що її можна вважати реконструктором навіть якщо вона себе так називає.
Перехід з першого варіанту до другого відбувається коли зібраний вже якийсь базовий комплект, для кожного підрозділу він свій, десь менший десь більший. Ну це я так вважаю :)

И - так ответьте без троллинга на вопрос - реконструктор считается реконструктором лишь тогда когда собрал всё что нужно? Да или нет?
Нет, не обязательно все. Но большую часть. И еще одно - реконструктор отличается подходом к делу. Он не носит "что-то похожее, потому что хрен поймешь или хрен достанешь", он усиленно копает инфу по реконструируемому подразделению, изыскивает варианты и способы достать оригиналы либо неотличимые от них реплики, изучает все доступные источники информации, а если их не хватает ищет недоступные. И на основании собранной и подтвержденной информации воссоздает образ солдата (воина) реконструируемого подразделения.
В частности, реконструктор никогда не поступает так:
Борат - поскольку, как я уже писал выше, наиболее часто используемая ХАМАС разгрузка армии ЦАХАЛ гражданским не продаётся, и следовательно достать её очень трудно и слишком дорого, учитывая и то что ХАМАС используют много типов разгрузочных жилетов и разгрузочных систем, было принято решение не заморачиватся поиском ЦАХАЛовской разгрузки а покупать то что похоже на неё, или на то что используют ХАМАС, а в данном случае это могут быть и МОЛЛЕ-системы.
Он находит фото- и видео-подтверждения использования "оригиналами" именно этой разгрузки. Или не находит, и не использует ее.

ЗЫ: и еще - реконструктор никогда не пытается голословно утверждать что либо относительно реконструируемого им подразделения. Он либо приводит имеющиеся у него доказательства своей правоты, либо молча их ищет. Именно этого от тебя так и не добились)

Орест, а ТЫ - реконструктор?
Fayon - то есть с твоей точки зрения я неправ, используя "некондиционную" разгрузку? Признаю твою правоту.
Однако, все прочие элементы у меня точно копируют облик ХАМАС, со временем доберусь и до разгруза.
Однако, пока не добрался, скажи, как мне играть - с разгрузом, в котором я точно копирую собирательный образ ХАМАСовца, пофиг, цахаловский этот разгруз или нет, или без него, за счёт чего сразу разрушается копируемый образ?

Потому что не терплю когда они не отвечают по существу на поставленные вопросы.
Да? Дима, а что ты ответил по существу, когда тебя спросили про доказательства использования ХАМАС-ом молле-систем?

Орест, а ТЫ - реконструктор?

Я ніколи ніде не писав що я реконструктор, я моделіст який іде до реконструкції :) Реконструктором стану тоді коли зможу здати рейнджерські нормативи по фізусі :D

Я ответил по теме вопроса, сказав что ХАМАС использует много типов разгрузок. К сожалению, из-за отсутствия у меня точной информации по уставам и правилам ХАМАС я не могу точно сказать назвать какие именно разгрузы он использует.

Я ответил по теме вопроса, сказав что ХАМАС использует много типов разгрузок. К сожалению, из-за отсутствия у меня точной информации по уставам и правилам ХАМАС я не могу точно сказать назвать какие именно разгрузы он использует.
Нет, Дима, съезжать в сторону не надо. Тебе задали конкретный вопрос про доказательства использования ХАМАС-ом молле-систем, а не про то, какие разгрузки вообще использует ХАМАС. Есть в страйке, как в моделировании, так и в реконструкции такое неписанное правило "трех фотофактов". Слышал о таком?

Орест, а ТЫ - реконструктор?

Я ніколи ніде не писав що я реконструктор, я моделіст який іде до реконструкції :) Реконструктором стану тоді коли зможу здати рейнджерські нормативи по фізусі :D[/quote:3i91qgzc]
- я понял твой подход. Но лично я считаю что реконстуктором имеет право называтся человек что-то реконструирующий - т.е. находящийся в процессе поиска и собирания вещей до выбранного образа, и собравший хотя бы основную часть вещей для создания этого образа.
А твоя логика - про то что реконструктор не собравший большую часть вещей и продолжающий собирать до 100% - не реконструктор - ошибочна. Это всё равно что сказать что строитель строящий дом не строитель, а строителем он станет только когда построит )))
Аналогія: Кібік-рубік вважається зібраним тільки тоді коли він зібраний? - Так - а когда человек его собирает - можно ли назвать его собирающим? Так :)

Fayon - я не могу представить доказательства использования ХАМАС МОЛЛЕ-систем. Однако считаю что если внешний вид разгруза на основе МОЛЛЕ не будет отличатся от хамасовской разгрузки - то она вполне сойдёт за реплику. А какая платформа в данном случае неважно, если конечный результат - полное внешнее соответствие - достигнут. Понимаю, конечно, что с твоей точки зрения это "не по реконстукторски" ;)

А твоя логика - про то что реконструктор не собравший большую часть вещей и продолжающий собирать до 100% - не реконструктор - ошибочна. Это всё равно что сказать что строитель строящий дом не строитель, а строителем он станет только когда построит )))
.

В тебе є якісь конкретні визначення що таке реконструктор, що ти так прямо заявляєш що моя логіка є помилковою? Якщо в тебе є якісь конкретні докази чому моя думка є невірною, то будь-ласка надай їх, фрази по типу таких що "твоя думка невірна бо моя думка є іншою" сам розумієш не є аргументом. А порівняння не є цілком коректним, бо будівельник стає будівельником як тільки закінчує ВУЗ, а реконструктор не стає реконструктором як тільки він просто купив привід ;)


- а когда человек его собирает - можно ли назвать его собирающим? Так :)


Можна, але кубік від того не стане зібратим :)