Вы вообще пытаетесь сравнить велосипед с трактором, то что эти два вида вооружения были в основном конкурентами практически во всех военных конфликтах, не даёт повода ставить их в один ряд стрелкового оружия!

Калашников - АВТОМАТ
М-16 - винтовка

Патрон разный, если ровнять АК-47 и М16А1 то масса пули имела разницу почти в двое! Когда пуля М-ки была хороша на растоянии до 300м то от нашего родного АК она работала до 500м.
К тому же, из-за малого веса пуля от М меняла произвольно траекторию полёта даже при столкновении с ЛИСТКОМ (не говоря о ветках) то есть в джунглях, там где она начала своё боевое крещение, американскому солдату, было КРАЙНЕ проблематично попасть в цель! (проверял лично так как стрелял с такого образца)

Вообщем, как было сказано в одном тесте М и АК . . . М-ка, плохая даже из-за своих достоинств!

Прямой пример прицельная планка, с аргономической точки зрения, стреляющий, меньше напрягает шею при прицеливании, но из-за этого + возникает - так как он стаёт более заметен при стрельбе лёжа!

Ну самый главный куикиш боевой М-ки, это её НЕНАДЁЖНОСТЬ!

Вы вообще пытаетесь сравнить велосипед с трактором, то что эти два вида вооружения были в основном конкурентами практически во всех военных конфликтах, не даёт повода ставить их в один ряд стрелкового оружия!

вообще то ,самое страшное что они знают об этом, и самое больное то что понимают, и потому этот весь доказательный матрериал быдет в пустую пролетать

Вы вообще пытаетесь сравнить велосипед с трактором, то что эти два вида вооружения были в основном конкурентами практически во всех военных конфликтах, не даёт повода ставить их в один ряд стрелкового оружия!

Калашников - АВТОМАТ

М-16 - винтовка

Патрон разный, если ровнять АК-47 и М16А1 то масса пули имела разницу почти в двое! Когда пуля М-ки была хороша на растоянии до 300м то от нашего родного АК она работала до 500м.
К тому же, из-за малого веса пуля от М меняла произвольно траекторию полёта даже при столкновении с ЛИСТКОМ (не говоря о ветках) то есть в джунглях, там где она начала своё боевое крещение, американскому солдату, было КРАЙНЕ проблематично попасть в цель! (проверял лично так как стрелял с такого образца)
Прямой пример прицельная планка, с аргономической точки зрения, стреляющий, меньше напрягает шею при прицеливании, но из-за этого + возникает - так как он стаёт более заметен при стрельбе лёжа!

Ну самый главный куикиш боевой М-ки, это её НЕНАДЁЖНОСТЬ!

Ещё один УРАПАТРИОТ? Хватит бредить о "ненадежности". Исходите хотябы из того, что не идиоты в Пентагоне сидят. Ну да бог с ними.
1) Термин "автомат" применяется только в советской оружейной школе. Во всех грамотных справочниках АК называеся- автоматический карабин. В последнее время даже в России начинают мало по малу отказываться от слова "автомат". Что Ак , что м16 это оружие одной породы - ШТУРМГЕВЕРЫ.
2) Пуля "от листка" отклоняется не потому, что легкая, а потому, что сконструирована специально для этого. Из-за этого эффекта увеличивается вероятность поражения цели рикошетом. Эта же идея реализована в 5,45 т.е. потеря стабильности при попадании в цель. В американских патронах 5,56 как и в наших 5,45 упор сделан на поражение человека и у них плохая пробивная способность. У патрона НАТО 5,56 это качество соединено с качеством 7,62 т.е. высокой пробивной способностью.
3) Ручка для переноски в М16 своей высотой компенсирует длину магазина у АК. Глаза стрелка и его лоб у обеих образцов, в любых условия находятся всегда на одной высоте. Эта ручка очень полезная и толковая вещ. А что касается эргономики этих аппаратов то это как Форд Фокус и Ваз-2101. Вроде и руль у обеих круглый и педалей одинаково, а ...

Так шо давайте обьективно и грамотно изучать проблему.

...
2) Пуля "от листка" отклоняется не потому, что легкая, а потому, что сконструирована специально для этого. Из-за этого эффекта увеличивается вероятность поражения цели рикошетом. Эта же идея реализована в 5,45 т.е. потеря стабильности при попадании в цель. ...
Спорное утверждение. Рикошеты от веток - это побочный эффект и это как раз считается одним из минусов; основная же цель перехода с 7.62 как на 5.56 , так и на 5.45 - повысить кучность и точность при стрельбе очередями. Дополнительный бонус - значительно меньший вес носимого БК.

Спорное утверждение. Рикошеты от веток - это побочный эффект и это как раз считается одним из минусов; основная же цель перехода с 7.62 как на 5.56 , так и на 5.45 - повысить кучность и точность при стрельбе очередями. Дополнительный бонус - значительно меньший вес носимого БК.

Да настильность траектории у 5ти мм пуль лучше, скорее всего это свойство калибра. Вес тоже. Насчет побочного эффекта Вы неправы. Цель создания такого калибра и была в том, чтобы повысить поражающюю способность пули, вес БК был тут неважен. Это вес БК скорее побочный эффект. Прбивная способность 7,62 военных удовлетворяла и небыло необходимости создавать новый калибр 5,45 и 5,56. Но стояла цель увеличить поражающюю способность пули. в результате научных изысканий, выяснилось, что если создать нарезы определенного шага то пуля в полете будет лететь на грани срыва. т.е. для стабильного полета оборотов хватает. При попадании в любую цель, стабильность срывается, но пуля продолжая сохранять свою энергию начинает беспорядочно перемещаться, кувыркаясь, этот ффект называется "эффект бросания". Вот почему 5,5 мм пули наносят раны взрывного характера. От них выживаемость раненого меньше. И у них в разы выше рикошет, чем и накрывают большую площадь. Немцы создав Г11 и свой калибр 4,7 отказалисть от эффекта бросания и их пуля имеет очень большую пробивную способность. Немцы сочли негуманным применять пули калибра 5,56 и 5,45 мм. Кстати в этом и причина почему Бундесвер отказывался переходить на 5,56. При научном подходе оказалось, что 7,62 наносит противнику вреда больше чем 5,56. В эффекте бросания кроется причина создания в 90х в России пуль 5,45 с низким рикошетом, что бы при полицейских операциях не страдало население случайно оказавшеееся рядом.
Мой старшина в армии рассказывал случай, когда в караульном помещении сонный солдат произвел выстрел из 5.45. Пуля попала в стену, потом в потолок, в противоположную стену, в пол и попала в руку стрелявшего. Так как она беспорядочно крутилась, то сильно порвала мягкие ткани, застряв в них. С 7,62 такого бы не слусилось.

Хорошо, я перефразирую. Главная цель перехода на 5.45 - повышение точности и кучности при стрельбе очередями. Это общеизвестно. И поставленая цель была достигнута - отдача ведь существенно меньше + увеличена почти на 100 метров дальность прямого выстрела. Раз уж начал повторяться - повторюсь еще раз. Снижение веса на 1.4 кг при носимом БК в количестве 8 магазинов - это дополнительный бонус, не первичная цель. Конструкция же пули и сердечника в частности должна была компенсировать малый калибр и вес пули по сравнению с 7.62Х39 и обеспечить надежное поражение цели в бронежилете. Практическое применение данного патрона показало, что он максимально эффективен грубо говоря только при стрельбе в чистом поле, так как даже незначительные препятствия на пути к цели могут резко снизить шансы вообще попасть в цель, так как пуля имеет малый запас динамической устойчивости из-за большого шага нарезов. Это как бы ни для кого не секрет - подтверждений масса. То есть на практике - это не плюс. Термин "эффект бросания" слышу впервые (гугл тоже результатов не дал), суть мне тем не менее понятна - это как миф о "пуле со смещенном центром тяжести". То, что пуля так себя ведет - это факт, но на то есть определенные причины и ее не создавали специально для этого.
...
2) Пуля "от листка" отклоняется не потому, что легкая, а потому, что сконструирована специально для этого. Из-за этого эффекта увеличивается вероятность поражения цели рикошетом. Эта же идея реализована в 5,45 т.е. потеря стабильности при попадании в цель. ...
Источник в студию, а то как бы бездоказательное утверждение получается.

[quote=Вереск [ДозО.Р.]]
...
2) Пуля "от листка" отклоняется не потому, что легкая, а потому, что сконструирована специально для этого. Из-за этого эффекта увеличивается вероятность поражения цели рикошетом. Эта же идея реализована в 5,45 т.е. потеря стабильности при попадании в цель. ...
Источник в студию, а то как бы бездоказательное утверждение получается.[/quote:qu6wlbf3]
"Пуля 5,45-мм патрона разработана "на грани устойчивости", т. е. она устойчиво летит в воздухе и начинает "кувыркаться" при попадании в более плотную среду - в живые ткани, дерево и т. д. Это достигнуто за счет смещения центра тяжести к донной части пули. Для обеспечения потери устойчивости пули в плотной среде сердечник пули расположен в оболочке пули с зазором в передней части пули. Перед сердечником и рубашкой в передней части имеется пустота, обеспечивающая смещение центра тяжести пули и неустойчивость в плотной в сравнении с воздухом среде".
Подробнее тут:http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=818

И ещё по-поводу одного момента:
...Это вес БК скорее побочный эффект...
"Накопленный опыт указал на необходимость модернизации стрелкового комплекса с целью уменьшения массы оружия и боеприпасов, уменьшения импульса отдачи, повышения вероятности попадания в цель, экономии дорогостоящих материалов при массовом производстве патронов".
Подробнее тут:http://grigorew.narod.ru/raznoe/kal545.htm

Ок, дополнительное убойное действие пули - с этим согласен. "За счет особенностей конструкции пули при попадании в тело она должна была начинать кувыркаться, нанося более тяжелые, чем обычно, раны, однако по некоторым данным, так происходит не всегда." отсюда http://world.guns.ru/assault/as02-r.htm
"Вместе с тем уменьшение калибра привело к снижению устойчивости пули на траектории и ее пробивного действия, что особенно проявляется при бое в лесу или населенном пункте. " отсюда http://faq.guns.ru/ak-74.html
"Вместе с тем, специалисты отмечают ряд недостатков, связанных с характеристиками малокалиберного патрона. В частности, стандартная пуля калибром 5,45 миллиметров имеет худшие характеристики по бронепробиваемости по сравнению с пулей 7,62 миллиметра. Так, АКМ позволяет поражать цели, укрывшиеся за кирпичными стенами толщиной в "один кирпич", тогда как АК-74 со стандартными боеприпасами этого сделать не может – при столкновении с препятствием пуля 5,45 гораздо сильнее меняет траекторию, чем пуля 7,62. Этот недостаток (!) отчасти ликвидирован принятием на вооружение усовершенствованных боеприпасов калибром 5,45 миллиметра" - отсюда http://lenta.ru/lib/14161615/full.htm
Опять же, чтоб сердечник пробил пластину жилета - пуля должна попасть под определенным углом и "кувыркаться" пуле при попадании в пластину точно не нужно. Почему я и усомнился в теории изначального проектирования такой пули - в 70-е "вероятный противник" уже юзал бронежилеты. В итоге - не все так однозначно с этим патроном и то, что возможно изначально задумывалось как плюс - обернулось конкретным минусом.
Хотел бы отметить в очередной раз :D , что не повышение пробиваемости или убойного действия пули было главной целью перехода на 5.45. При стрельбе стандартным патроном из АКМ и АК-74 даже без кустов и веток преимущества у АК-74 нет - посмотрите ГОСТ на бронежилеты.

Камраду Kettle, большой +. Грамотное обьяснение и понимание, редкое в наших краях. Я встречал обьяснение пустоты в пуле 5,45. По технологическим соображениям завод несмого полностью залить внешнюю оболочку пули. Термин "смещенный центр тяжести" тоже имеет место жить. Этот термин появился ещё при создании японских патронов калибром 6,5мм.

[quote="Вереск [ДозО.Р.]]"Вместе с тем, специалисты отмечают ряд недостатков, связанных с характеристиками малокалиберного патрона. В частности, стандартная пуля калибром 5,45 миллиметров имеет худшие характеристики по бронепробиваемости по сравнению с пулей 7,62 миллиметра.

Задача "бронепробиваемости" перед разработчиками не ставилась. В противном случае, энергия пули 5,45 была бы не 1300Дж, а 2300. напомню, у патрона 7,62на39 - 2000Дж, НАТО 5,56- 1800 Дж.