Хорошо. По пунктам.
1. Советская Армия готовилась к полномасштабной войне и очень сомневаюсь, что рассматривались действия на 100 метров. На этом расстоянии и ППШ пойдет. Скорее всего это только часть статьи об испытаниях.
Советская Армия готовилась к разным войнам. Испытания проводились, в частности, для того чтобы определить насколько эффективен будет новый комплекс автомат+боеприпас в условиях войны в Афганистане. По заказу Минобороны которое и выдает ТЗ. Я написал только то, почему испытания были проведены на расстояние в 100м. На других расстояниях очень велико влияние других факторов, кроме травы и т.п..
2. Ваши доводы не совсем убедительны насчет логистики. Самые богатые страны не могут позволить себе иметь два калибра, для одного типа оружия.
Хорошо, не подскажете для чего в США СКАР разработали? Или разработки ХК, усиленно пропихиваемые в боевые части (то что дороговаты оказались это другая история).
Да и насчет СССР вы не совсем правы. В Союзе все оперативные части и соединения достаточно быстро перевооружили на новый автомат. В боевых частях старые АКМ использовались, в основном, разведкой и отрядами СпН, у которых, кстати, его не было сначала в оружейках. Это была договоренность непосредственно на местах со снабженцами. Другое дело, что в отдаленных и не очень важных гарнизонах и частях оставались на вооружении АКМ и АКМС. Но постепенно и они переходили на АК-74, естесственно положив на склады АКМ-ы.
Я служил в части ( 86-88) у которой были только АКМ, через забор у другой части, только АК-74. Это было по Хабаровском. И скажите, хто нас умными назовет, на краю света держать части с разным калибром. Это насчет логистики
см.выше. в западных округах и в ГСВГ (да и в Азии) такого не было.
А если производство вспомнить, вспомнить, что магазины разные, стволы, приклады ( участи образцов). Оборудование для пристрелки и т.д. То выйдет , что 5,45 недешевое удовольствие.
Не пойму, чем удобнее оружие 5,45 от 7,62.
Производство достаточно быстро освоило 5,45. По сравнению с АКМ - практически мгновенно.
По поводу удобства: можно узнать Ваш настрел из АКМ и АК-74?
По своему опыту (5 лет занятий стрельбой при в/ч, стрелял из АКМ, АК-74, АВ, да и в армии настрелялся) скажу, что АК-74 гораздо удобней в обучении стрельбе, в самой стрельбе (благодаря уникальному дульному тормозу-компенсатору), в эксплуатации благодаря тому же магазину, да и вес БК не забываем. А то что мифов насчет АКМ много, так на то они и мифы.
5,45 не оправдал в полной мере на него возлагавшиеся надежды. И если оценить обстановку на 74 год, то необходимости разработки его НЕБЫЛО. Пошли по пути патрона М193 копируя американцев. Который тоже имеет массу недостатков. Вот 5,56 НАТО это уже другая история. Изучив М193. бельгийцы пошли немного доругим путем, создав действительно хороший патрон. Наша армия по сегодняшний день могла бы обходиться 7,62, Бундесвер имеет ещё более тяжелый патрон и нисколько от этого не страдает. Нет у 5,45 колоссальных преимуществ.
Добавляем - имхо. ;)
3. Я имел в виду "грамотно" - это словесное построение предложений, красивый язык.
Вы можете похвастаться бОльшими знаниями или более точными источниками? Хотелось бы их увидеть (источники или цитаты из них).
4. Заметьте он почти не ставит под сомнение путь конструкторов СССР. У него все сделанное - удача. Естественно возникает вопрос: патрон ПМ, это удача? 5,45, это удача?
Да. И то и другое удача. Еще какая. По-крайней мере эта система себя оправдала во многих войнах и локальных конфликтах. Поинтересуйтесь на досуге о метаниях западных оружейников, которые, наверное, в Ваших глазах выглядят более удачливыми.
Но много воплощенных идей оказались ненужными
Например?
А такое колличество образцов одинаковой по назначению техники стоящей одновременно на вооружении как было в СССР, небыло ни у кого. Пример: Т-64, Т-72, Т-80, а в авиации просто кошмар, ну и стрелковка тоже.
Так уж ни у кого? Давайте вспомним, например США или Францию (скромно). Я могу еще кучу стран назвать где с этим было, мягко говоря, не сильно чтобы уж. Гонки вооружений с момента создания НАТО никто не отменял по-моему.
5. Мифов немерено.
Разве что в головах обывателей. Рекомендую постараться не читать мурзилки и начать пользоваться серьезной литературой. :)
Все всегда считали, что наши патроны супер вовсем.
Кто все? Отучаемся за всех говорить. Военные многие считали, те кто был связан с приставкой спец так не очень считали, так не считали спортсмены покупавшие патроны за границей, так не считали в зоне БД. Хотя и плохими их также не считали. Нормальные ВАЛОВЫЕ патроны. Для создания патронов с лучшим качеством нужно было другое производство. Но вот незадача, в зоне Варшавского договора никто не делал станков для такой продукции. Приходилось покупать у буржуев. Тайно. И покупали когда возникала необходимость. Но патроны были даже не на 21 месте. Много чего и для чего было нужно. А для спортсменов покупали тупо зарубежные патроны. И ничего.
А оказывается, что линии их выпускавшие не могли обеспечить необходимое качество, но давали колличество при дешевизне.
И качество тоже. При дешевизне, ага. Но качество давали не спортивного, а валового патрона. Боюсь, Вы не совсем понимаете разницу.
(На досуге найдите цифры военнослужащих и географическую разбросанность частей и соединений на территории бывшего СССР, а после этого попробуйте уяснить для себя один маленький фактик - везде, т.е. на всех широтах нашей бывшей необъятной родины патроны работали ОДИНАКОВО, за одну только инфо о роторных линиях по производству патронов американские спецслужбы, например, готовы были съесть всю свою обувь без соли).
Также о качестве оружия.
Всего? Или какого? И берем ли в расчет армейских гоблинов? (кстати, в Израиле, на многих снайперских винтовках, к примеру М21, даже и сейчас тупо заклинивают, специально, маховики оптических прицелов, дабы армейские гоблины их не угробили).
Оказывается в нашей армии для СВД (новых) была градация по качеству стрельбы. Была так наз. 1я линия,2я и 3я. Мне например. и голову не приходило. что винтовки могут отличаться друг от друга. И это при прецизионном производстве.
При каком производстве, простите? Вы только это никому не говорите. Т.к. СВД тем и были ценны, что это ВАЛОВАЯ снайперская винтовка. И как и в любом производстве ВАЛОВОГО продукта отбирались наиболее удачные образцы и т.п.. Другое дело что гений Драгунова таков, что даже при валовом производстве самая плохая винтовка укладывалась в положенные нормативы. Так что не нужно петь военных песен.
А, что говорить о валовых АК. Мне приходилось слышать от знакомых , что у них в армии были АК которые стреляли по разному, т.е. кучность.
Вы не поверите, но я столько встречал людей пенявших на оружие, при этом не умевших банально стрелять. Да, стоит признать, что в обычных частях подготовка, в частности стрелковая, была ниже плинтуса, но при чем здесь оружие. А байки от ОБС я могу Вам тоже порассказывать.
И лучшие всегда берегли для разного рода соревнований и показательных стрельб, а самые худшие расстреливали в первую очередь.
Ну раз уж мы с Вами тут о серьезных вещах говорим, можно узнать год когда такое было, какие войска, как часто стреляли, месторасположение части? ;)
Так, что камрады, учиться, учиться и ещё 100 раз учиться.
Согласен, учитесь, а не питайтесь байками.
