в приднестровье ополченцы, реквизировавшие танки в одной из частей, ходили в бой на Т-64БВ с полными внешними баками

Если внешний баки на момент запланированной атаки полны, значит у экипажа в голове пусто... Тут только удача им в помощь...

"чё, опять про танки без меня спорите!?"

[quote="К слову. Для того, чтобы грамотно давать ссылки - надо знать что именно гуглить в педовикии.О каких цитатах речь, Старшина? Или я чего-то не понял... О цитатах вообще, к сожалению. Ничего личного, как говорится . Стоило убрать авторство оригинальной реплики. Написано исключительно безадресно, как продолжение мысли о то, что даже интенсивное гугление - это все равно мало, для того, чтобы вести дискуссию. Гугль - великий инструмент. Но так же гениально он находит и море шлака, страшилок и легенд, многократно опровергнутых теоретически и практически, но тем не менее живущих в силу своей _(нужное_вписать)_ . Правило "трех фотографий" - тому иллюстрация. Может применяться в спорах о внешнем проявлении. В спорах "о глубже" оно (например как "правило трех ссылок") не помогает, потому что навалены такие горы информации, в которых найти зерно того что надо... UPD: === :!: Внимение наброс: ... да, вот еще вопрос - о "парах бензина в танке" пока не раскрыт ... :mrgreen: === LtCat > заявлен патент в России на новый АЗ, где зазор с днищем увеличен <фактически как> на Т-64 и иже с ним Да-дада-дадЪ === Whisper[Shadows] > я б всё равно на современный танк Так то оно так, только разница в технологии имеет и обратный рычаг. Танки стоявшие на памятниках сейчас все еще заводятся ( ну пусть не все, но есть примеры) ... Хотя, оно конешно, даже с несовременным Т55 "тридцатьчетверку сравнивать уже как-то .. Хотя и на Т-55 есть пакеты моджернизации очень даже вкусные. Или вон например, те зе М60 старезные. А вот та же M60A3 Sabra - очень таки себе так получается кошерненько. Но P.S. опять же - двигло менять однозначно. === LtCat > в приднестровье ополченцы, реквизировавшие танки в одной из частей, ходили в бой на Т-64БВ с полными внешними баками - отсуда легенды про пылающие танки приднестровья :) Опять же вопрос - чем было поражен тот именно танк? В Приднестровье во всю применялся "коктейль Молотова". С обеих сторон.

Миф про поджигание топливного бака(бензин),был уже многократно опровергнут(разве что трассером или зажигательной пулей).Дизельное топливо в этом отношении еще хуже.А при попадании "коктейля Молотова" на двигатель,практически 100% что танк будет выведен из строя.

Whisper[Shadows] > я б всё равно на современный танк
Так то оно так, только разница в технологии имеет и обратный рычаг. Танки стоявшие на памятниках сейчас все еще заводятся ( ну пусть не все, но есть примеры) ... Хотя, оно конешно, даже с несовременным Т55 "тридцатьчетверку сравнивать уже как-то .. Хотя и на Т-55 есть пакеты моджернизации очень даже вкусные.
Или вон например, те зе М60 старезные. А вот та же M60A3 Sabra - очень таки себе так получается кошерненько. Но

P.S. опять же - двигло менять однозначно.


Ну я вообще несколько другое имел ввиду. Если пытаться сравнить технику разных технологических уровней (т34 версус оплот, серийный мерседес 39-го года с серийным мерседесом 2011-го) то через ступеньку начинает сказываться именно технологический разрыв. Садим лобасей (не супер мастеров, но имеющих представление "куда жать") в оплот и асов танкового дела в т-34, пусть даже 76. ИМХО, лобаси спокойно будут читать мануалы, пока техника будет справляться с валом огня от т-34, а потом дочитав до листка "Наведение на цель" и подраздела "выстрел", сделают своё грязное дело из 125мм пушки. Как-то так. Да, пусть техника тех времён относительно надёжнее и всё такое, но при прочих равных (завелись, поехали, есть БК и экипаж) сравнивать их безсмысленно.
ИМХО

[quote="Whisper[Shadows]
Ну я вообще несколько другое имел ввиду. Если пытаться сравнить технику разных технологических уровней (т34 версус оплот, серийный мерседес 39-го года с серийным мерседесом 2011-го) то через ступеньку начинает сказываться именно технологический разрыв. Садим лобасей (не супер мастеров, но имеющих представление "куда жать") в оплот и асов танкового дела в т-34, пусть даже 76. ИМХО, лобаси спокойно будут читать мануалы, пока техника будет справляться с валом огня от т-34, а потом дочитав до листка "Наведение на цель" и подраздела "выстрел", сделают своё грязное дело из 125мм пушки. Как-то так. Да, пусть техника тех времён относительно надёжнее и всё такое, но при прочих равных (завелись, поехали, есть БК и экипаж) сравнивать их безсмысленно.
ИМХО
Боюсь,что к моменту когда они дочитают мануал,они уже хорошо прожарятся! :lol:

читаю тут вашу дискуссию...
основной каркас выглядит так:
- а вот (экс)сов. танки сгорают до тла от любого пробития
- а вот нет, потому что баки снимают
- а вот всеравно сгорают (пруф на непонятно как подоженную горящую бмп)
- а вот даже на этот случай там есть ППО
- а вот оно поломано!
- а вот надо быть грамотным экипажем чтоб не поставляться
- а вот водитель слепой, наводчик оглох, командир контужен
....(вписать свой вариант)

Не надоело еще впихивать в обощенный вывод "танки горят" то, что обобщить нельзя в рамках приведенных фактов?) лучше сиськи давайте)

Предлагаю еще одну тему - "от попадания пули (экс)сов солдаты умирают"
или "абрамсы горят от очереди ДШК!"

[attachment=0:1ujv1r7n]nadoeli.jpeg[/attachment:1ujv1r7n]

ПС: Шлёпа порадовал ^_^. Зачод!

Вряд ли в танке обнаружатся персонажи, кот. надо читать инструкции пользователя :lol:

А в остальных случаях свою роль сыграют приборы наведения, дальнобойность и т.д., имхо. Читал книгу "Я дрался на Т-34", так там говорилось о техническом превосходстве Тигра, да и упоминалось, что бой велся с задачей максимально быстро сблизиться, чтоб нивелировать преимущество немца в прицельной дальности выстрела + чтоб бить в борт, т.к. лобовая броня у Тигра...

[attachment=0:20bblufq]nadoeli.jpeg[/attachment:20bblufq]

Stay calm! Не всё ж о сиськах в пятницу...