0 - 0
2 Kenny-dp
Ну я, к примеру, в подобной дискуссии без википедии участвовать бы не смог
0 - 0
В общем будет где-то так:
К слову это не танк, а БМП.
0 - 0
Так что, практически при любой траектории пробития неизбежно будет задет либо боекомплект, либо топливная система.
при любой - слишком широкая трактовка - еще раз говорю ЧИТАЙ БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ!!!!
Что еще больше усугубляется двумя фактами:
1) выстрелы с полусгораемой гильзой размещены без какой-либо защиты либо изоляции от экипажа;
то есть они такие на крюках подвешеные - ни разу не в касете в АЗ или не в лотке МЗ, которые не огорожены от экипажа и стенок корпуса танка...ню-ню...
2) топливные баки не изолированы и не наполнены полимерной пеной для предотвращения возникновения возгорания (мера, внедренная на Западе в 80-х).
наши баки заполнены не пеной, а неким подобием паралона губчатого - если в Т-72 этого нет - то не значить, что этого нет на всех наших танках ;)
В итоге, танк может быть потерян со всем экипажем от пробития с ничтожно малым воздействием.
мурзилки читать не надоело расторопшинские!? :mrgreen: если воздействие минимальное танкисты максимум простудятся ;)
Судя по-всему- Вариор британский... Хотя- не судя... а так оно и есть
и самый прикол - танкисты - мало того что в брониках, так они еще и в жаропрочных комбезах - позволяющим выдерживать кратковременное воздействие сильного огня - как раз, чтобы выскочить из горящей машины. А израильтяне во всю пользуют еще и жулетки с охлаждением членов экипажа ;)
0 - 0
В общем будет где-то так:
Изображение
Мое мнение, подожгли его "коктейлем". А танк или БМП, горит все быстро.... А схемы топлива и БК старые, наверное первые варианты, но смысл и компоновка где то так.
0 - 0
[quote="К слову. Для того, чтобы грамотно давать ссылки - надо знать что именно гуглить в педовикии.
/quote]
О каких цитатах речь, Старшина? Или я чего-то не понял...