1) Организация игры и взаимодействие на уровне офицеров СБ было на высоте, а вот координация групп офицерами СБ оставляет желать лучшего (по крайней мере в той группе где воевал я). Хотелось бы более подробного и точного изложения приказа.
Например, сейчас было так:
Офицер СБ дает приказ "Эхо и Лима, вы должны взять это здание!"
Лидер группы Лима спрашивает "Уточните план взаимодействия, кто с какой стороны заходит, какие будут ключевые моменты? В общем как нам идти?"
Офицер СБ отвечает (не дословно): "Там особо ничего сложного, идите просто толпой - на месте разберетесь". Так было не всегда, но очень часто.
Считаю это неправильным подходоми к управлению группами. В моем представлении должно выгляжеть так:
Офицер СБ: "Наша задача захватить это здание. Группа Эхо заходит с севера а Лима с этой точки, по моей команде альфа бросает дымы и начиенает заградительный огонь в это время эхо и лима начинают синхронный штурм. Все понятно?"
Лидеры групп: "Сэр, да сер!" И никаких вопросов не зозникает.
Так же необходимо координировать все операции через офицера СБ а не лидерам команд между собой, а тех кто занимается самодеятельностью и говорит "ну вы штурмуйте, а мы пока слева зайдем" жестко наказывать!
2) Я считаю не правильным наименование боевых едениц. Для удобства обращения к подчиненным я бы предпочел не изобретать велосипед, а взять за основу НАТОвские стандарты. Называть нынешние группы альфа1 альфа2 отделениями (squads), а не взводами (как сейчас есть), а всю группу альфа взводом, а не как сейчас - альфа1 это взвод, тогда альфа это что рота чтоли. Рота из 30 человек? Суть этой проблемы в том, что я был лидером группы Лима, и мне непривчно приказывать 30-ти людям "рота в колону по два", естественнее было бы "взвод в коллону по два". В ситуации когда мне нужно было собрать колонну я не знал как к ней обратиться! А так же возникает путаница при обращении к командам внутри своего отряда, так как и команды в отряде и "роты" пересекаются в названиях (Альфа, Браво...)
По НАТвским стандартам словами альфа, браво и т.п. называют группы (fire teams), а отделентия (squads) нумеруют 1-е, 2-е, 3-е, так же как и взвода (platoons). Почему бы не перенять в МилСим НАТОвские количественные характеристики и наименование боевых едениц как они и есть дабы повысить антураж, а то изковерканные понятия и выдуманные стандарты немного сбивают чувство реализма и запутывают.
Итого:
1) предлагаю более подробно прорабатывать локальное взаимодействие боевых групп и отдавать четкие приказы.
2) перенять НАТОвские стандарты разбиения и наименования боевых едениц в оригинальном, а не изковерканном виде.
Подробнее по п.2:
1) команды, количеством до 6 человек (включительно) присоединять в составы более крупных команд в виде боевых групп (fire teams) и именовать группами "альфа", "браво", ... Если команда больше 6-ти человек, то разбивать ее на высшеуказанные группы по 3-6 бойцов (в идеале 4).
2) Сборную из 2-3-х (возможно даже 4-х) групп в количестве 9-16 человек (эквивалент нынешних альфа1, браво1...) именовать отделением (squad), например, 1-е отделение, 2-е отделении. Соответственно группы в этом отделении будут называться "альфа1", "браво1" для 1-го отделения, "альфа2", "браво2" для второго и т.п. Или в письменном виде 1-А, 1-В, 2-А, 2-В. Тоесть команды из 9-16 человек или сборные из 2-3-х мелких команд будут отделением, а не взводом.
3) Обьединение 2-3-х команд или наборов команд (эквивалент нынешних альфа, браво...) в количестве 19-30 именовать взводом (platoon) и давать взводам номера.
Таким образом иерархия будет выглядеть следующим образом: Главный офицер СБ является командиром роты и имеет в подчинении несколько взводов (1-й,2-й, 3-й, ...) под командованием офицеров СБ (Cpt), которые в свою очередь имеют по 2-3 отделения по 9-16 человек под командованием избранного лидера из группы команд или лидера одной большой команды (1-st Lt). Лидеры взводов будут иметь по 2-3 группы 1-1-А, 1-1-B, 1-1-C в составе 4-6 человек под командованием командиров меленьких команд или сержантов больших команд (Sgt).
Эта предложение повысит антураж и позволит более эффективно и четко (не запутано) управлять бойцами на всех уровнях, так как все будет называться своими словами.
Это не требование и не критическое предложение, это просто ИМХО.
