Проголосовал ПРОТИВ. На мой взгляд, никак не решает проблему травмоопасности.

ЗЫ:
ситуация 1 - два бойца с ШВ стоят с двух сторон препятствия и знают друг о друге.
что им делать?

ситуация 2 - два бойца один с ШВ другой с пистолетом стоят с двух сторон препятствия и знают друг о друге.
что им делать?

Абсолютно правильно! Почему человек с пистолетом получается в выигрыше? Чем лучше? Почему тот кто с автоматом получается "стреножен" правилами "безопасности", а тот кто пистолетом может на эти же правила не обращать внимание.

п.с. И да очень много пистолетов на СО2 имеют выхлоп в районе 115-120 мс, а на дистанции в несколько метров, как я уже раньше говорил, между 130 и 120 мс разницы никакой... "друг" на "игре друзей" будет ПО-ПРАВИЛАМ сознательно расстрелян "по-сомалийски"...

Повторюсь, но этот пункт нельзя добавлять в правила! Или все в одной лодке, или... много спекуляций в виде высунутых рук с пистолетами против спрятавшихся с автоматами... (вроде как бред звучит) :).

ЗЫ:
ситуация 1 - два бойца с ШВ стоят с двух сторон препятствия и знают друг о друге.
что им делать?

ситуация 2 - два бойца один с ШВ другой с питстолетом стоят с двух сторон препятствия и знают друг о друге.
что им делать?

1. кинути гранату
2. кинути гранату

А чем стрельба по-сомалийски травмоопаснее целенаправленной стрельбы в голову и в любые другие части тела в упор из 130м/с ШВ? Шары становятся отравлены страйкбольным сомалийским йадом?
Правилами не запрещено стрелять в упор в любую часть тела из ШВ 130 м/с, так почему же стрелять из этого же ШВ, но по-сомалийски должно быть порицаемо? Где логика и здравый смысл? Это как с верхним порогом тюна пистолетов... *фейспальма*

І після цього я спростував Ваші докази конкретними фактами.
Просто у меня нет столько времени и желания, чтобы сделать и отправить контр-фото.
Если на твоем фото снять с карабина весь обвес и слегка опустить его (что имеет смысл т.к. в показанном варианте оружие заслоняет обзор и можно не заметить даже присевшего противника), а также не высовавать пузо с подсумками (что совершенно не обязательно) будет как раз примерно та 1/4 про которую я писал. Так что "конкретный факт" не может быть доказательством.

1. кинути гранату
2. кинути гранату
Я с вас фигею )
Такое впечатление, что мы как минимум с разных планет.
Граната может:
а) не быть достаточно эффективным оружием в данной ситуации (когда противник имеет возможность отбежать. В том числе - выбежать на меня и успеть расстрелять пока я перехожу обратно на основное оружие)
б) не быть в достаточно быстром доступе (когда ситуация развивается столь стремительно, что нет времени на то, чтобы достать ее из подсумка)
в) могут быть израсходованы ранее до конкретной игровой ситуации
г) не быть в принципе на игре - забыли/не купили

Все это настолько очевидно и понятно, что я даже не врубаюсь почему это надо подробно расписывать.

1. кинути гранату
2. кинути гранату

для того что бы эти ответы были правильными - надо запретить сомалийскую стрелбу из пистолетов

а так правило как бы намекает:
Разрешить стрельбу "по-сомалийски" только для пистолетов

Я лично был свидетелем трем выбитым зубам прицельной стрельбой.
И мне неизвестны достоверные случаи серьезных травм от сомалийской стрельбы.
И вдруг я наблюдаю просто таки безумное стремление решать несуществующую проблему -
травматизм от сомалийской стрельбы.
Цирк, чесслово.
Мне просто стыдно за таких командиров.

Правилами не запрещено стрелять в упор в любую часть тела из ШВ 130 м/с, так почему же стрелять из этого же ШВ, но по-сомалийски должно быть порицаемо? Где логика и здравый смысл?

Абсолютно согласен

там вполне конкретные факты - 4 зуба прицельной стрельбой,
и ни одного сомалийской. Трем я свидетель.


Я лично был свидетелем трем выбитым зубам прицельной стрельбой.
И мне неизвестны достоверные случаи серьезных травм от сомалийской стрельбы.

Статистично в польотах на космічних шатлах народу померло набаааагто менше ніж під час поїздки на машині на роботу. Це означає, що поїздка на машині на роботу набагато небезпечніша ніж політ на шатлі? Ні це значить тільки то, що на шатлах літають набагато рідше, тому такі і статистика. Така сама ситуація в вашому прикладі.





Цирк, чесслово.


вот це точно :)

P.S. Судячи з статистики зменшення кількості вибитих зубів, в наступному пості їх буде вже 2 :)

...

перелітайте на мою планету, тут таких проблем нема :mrgreen: