0 - 0
человек, ИМХО, по совокупности показаталей, как ни странно, немного надежней
Странно, как показал опыт боёв в Чечне, танки Т-72Б и Т-80 при потере 1-2 членов экипажа могли вести огонь, только за счёт автомата заряжания, есть эпизод Чеченской войны , где К.Т. Т-72Б - после попадания в башню (сердечник снаряда СПГ-9 застрял в массиве брони) и возгорания солярки из разорванного кессона (машина не загорелась, после попадания солярка превратилась в аэрозоль и полыхнула быстро угаснув), сумел стащить с брони и потушить горящих и контуженых М.В. и Н.О. (люки были открыты, танк стоял на холостом) а потом сев на место М.В. выгнал машину на более подходящую позицию, пересел на место Н.О. и вёл огонь по огневой точке противника 3-5 выстрелов, при этом сам находился в состоянии контузии - если интересно могу "засЦылить" пруф.
Мне кажется что Леопард, Челенджер и Абрамс в схожей ситуации не смогли бы так действовать - только по причине поломки самого важного механизма в танке "негра заряжающего" :(
Собственно по этой причине и не вяжется у меня теория "надёжности негра заряжающего", а вот даже в случае отказа автомата заряжания - можно прекрасно БК заталкивать по дедовски - ручками...
Так что при всём моём уважении, "теория надёжности негра заряжающего" не ответ, может чё более научное есть?
P.S.
"Негр Заряжающий" - это литературный штамп, такой же как и "специально обученный дядя", соответственно заряжающий это мультинациональная меж расовая должность :)...
0 - 0
сердечник снаряда СПГ-9 застрял в массиве брони
Воффка, акстись, какой сердечник у куммулятивной гранаты?
А вообще скорострельность танка зависит скорее от наводчика (к описываемому выше случаю это малоприменимо, согласен).
0 - 0
У меня вопрос к знатокам:
Почему современные "западные" танки (кроме Леклерка и то с 1992г) не оборудованы "автоматом заряжания"?
НЕ ВБРОС, я реально не могу ничего "вразумительного" ни вычитать в литературе ни нагуглить...
На данный вопрос не существует однозначного ответа.
Основным достоинством автомата, является уменьшение численности экипажа, как следствие уменьшение за броневого пространства, общий вес и габариты танка.
Но автомату заряжания присущ ряд недостатков, которые "там", по всей видимости считают важными.
- ограниченное количество зарядов в автомате.
- неудобство дозарядки при израсходовании всех зарядов из автомата
- отсутствие человека в экипаже который этим будет заниматься дозарядкой(расплата за габариты)
- снижение (или полное отсутствие) боеспособности если автомат загнется
и субъективный недостаток отечественных танков: экипаж сидит на боекомплекте.
И еще, у французов, совсем другой автомат заряжания чем в наших танках, а вернее конвейер ленточного типа и БК не под экипажем, а рядом с мех водом, смысл тот же конечно, но решение более удачно.
П.С. огонь в "их" танках, также можно вести с мест командира и наводчика, т.е. при выходе из строя заряжающего, его функции может взять другой член экипажа. Повторюсь, автомат хорош, пока в нем снаряды есть, а потом дозарядка - та еще головная боль и пляска с бубном. А дозаряжать в случае поломки автомата "по дедовски" будет крайне неудобно - "маленькое за броневое пространство" много не попрыгаешь
