Хорошая у Вас фантазия :D
ГШ-18 в США :mrgreen:

Капитализм система экономическая, а не патриотическая. А почему и нет. Посмотрите сколько систем не американской разработки у них на вооружении. Хотя мне тоже не понятно почему эта Беретта. Как оружие армии она конечно хороша, но несовременная какаято на вид. Как говорится не из того времени. Тем более, что на вооружении стоим М-249 и будет скоро ставиться новая винтовка с очень современной внешностью обое, я тут имею в виду только внешний вид.

Уважаемые, очень интересно все писали и люди судя по всему разбирающиеся в вопросе, только тема ушла в сторону. Началось все с "плохой" беретты. Вопрос только в том - а чем плоха беретта? И для кого плоха?
При расмотрении вопроса о приеме образца на вооружение любая армия (в лице лиц за это ответственных) рассматривет массу вопросов (и наверно вопрос дизайна не самый главный - в оружии он скорее следствие эргономики, конструкции и технологии). Наверно начинают с вопроса "для кого и зачем?". Потом разрабатываются требования к образцу (типа "хочу зеленое, жидкое, дешевое, шобы в соседнем дворе варили и с одного стакана с ног валило").
Причем на какие качества будет делаться упор зависить от "для кого и зачем?". Для спецов можно подороже и понавороченей с учетом "специальности", для пехоты и писарей - подешевле и попроще, летчики хотят короткое, саперы длинное и т.д. и т.п.. Нет идеального оружия и любой вид вооружения сочетает в себе массу приимуществ и недостатков. И зачастую какими-то качествами оружия жертвуют в угоду другим.
Для того что бы сказать "плохая" беретта или нет (так сказать в мировом масштабе) надо провести нехилое исследование:
- затраты и технологичность производства, стоимость, возможности модернизации
- "области" применения (полиция, армия, спец. подр)
- цели и задачи применения (по гражданским, военным, террористам, "остановить" цель или её уничтожить)
- надежность, наработка "до отказа" (например, сколько её можно не чистить в полевых условиях или сколько орехов ею можно расколоть )
- статистика неисправностей, причины поломок , легкость ремонта в полевых условиях
- особенности конструкции (спецу лишний предохранитель не нужен, а повару ой как пригодиться)
- эргономика
- причины несчастных случаев
и еще много можно написать.
После того как это будет разложено по полочкам, вот тогда авторитетная комиссия напишет приговор. Но даже после этого найдется пара ковбоев, которые скажут " А мне все равно она нравиться..." И они будут правы - им то она нравиться.

ничего армия не рассматривает и не может рассматривать. на вооружение оружие берется исключительно по простоте и надежности только в наших странах(пусть будет бывший ссср). любая другая страна брала оружие:
1. чтоб было хоть како-то.
2. под давлением господствующей страны
3. под давлением поставок припасов определенного калибра поставляемой страной

Пример: винтовка SA80
оружие разрабатывалось под патрон 4.85мм, но под давлением НАТО и был принят унитарный патрон 5.56. так же винтовка должна принимать магазины от м16... ..винтовка ну ни как не проходит испытания. очень капризная. боится дождя, грязи, песка.. любых загрязнений и не благоприятных тепмературных условий окружающей среды.. так епт! но почему то она на принята на вооружение..!!
что я хочу сказать. короче.
пистолеты беретта - тяжеловаты и не эргономичны. но наверно одни из самых красивых в мире.

В своё время пользовался 92-й (боевой). Из минусов: при взводе за заднюю часть рамки можно случайно поставить на предохранитель; при взводе за переднюю часть в патронник может попасть элемент одежды (был случай у напарника), толстая рукоять - у кого короткие пальцы сложно стрелять с одной руки. А так хороший точный ствол, но для армии. По гражданке сложно скрыто носить (но можно), ну и нелёгенький собственно.

del