...хороший совет - тока вот лишнего хоп апа от м249 нету...

А причем тут 249?
:shock:
Он что какойто особенный?
:wink:
Таки мне самому... для вас... ПОИСК юзать чтоб найти картинку разреза хопапа куда обыкновенные маруцйские ИТП резинки ставят?
(я тут сижу придя с дня варения.... в полной прострации... И то ... В таком состоянии.... помню..... что в этом форуме (только в мастерской) было фото разпопиленного пополам хопапа... А при желании можно найти и более какчественные малюванки... ик...)
:?

Проверьте может скакать давление подачи шаров электробункера.

все тесты я провожу с обычным бункером АРМИ...

Он что какойто особенный?

ну уж никак не копия маруевкого...

чтоб найти картинку разреза хопапа куда обыкновенные маруцйские ИТП резинки ставят?

дык родная резинка совсем не похожа на маруй, и соответсвенно внутри могут быть другие допуски и фаски....в общем чтобы расмотреть конструкцию узла от м249 - надо именно этот узел распилять а не узел от м4, или от р90 или еще от чего там...

а вот если мы собираемся ставить маруевскую резинку - ну тут уж да...

что в этом форуме (только в мастерской) было фото разпопиленного пополам хопапа...
от м4 насколько я помню...

На счет шестиренок,
поставил недавно шестерни Прометеус - трипл торкве(до м150)
Стали без каких либо проблем. Ну и успел настрелять на них 3К шаров.

Резинка хоп-апа подошла от СА - манжета у нее на пару долей мм длиннее. Если же подходящей резинки под рукой нету - мне кажеться все же лучше оставить родную - на ней компресия как правило все таки есть.

По вопросу хипхопа и резинок...На ПиЖ ПАРА воткнул уже отлаженный САгб (ну на СА МК2 поставил ПГЦ3версии, вот СА и лежал в запасе) промерял нутромером ПиЖ и СА хипхоп модули разницы не нашел...Поставил Гардеровскую резинку и в прошлое вск опробовал пулик на трене при -12 С ,работает намана без проблем и прочего...Да, стволик установлен 407мм 6,03мм а в САгб поставлены штатные ПиЖ поршень и пружина, ибо из пружин тока базы Тм и 150системы а ПАРА специально брал для зданий на120тюн,скорость не мерял но ИМХО под 130-дальность 0,28 шаром 50-55м гарантированая.Промерял и 2 пришедший хипхоп(тоже ПАРА)-аналог СА.Не знаю как у других но у меня нормально стали Гардеровские резинки

....Не знаю как у других но у меня нормально стали Гардеровские резинки

Гхм...
А что там было мерять? И почему они должны были "не встать"?
Или вы рисунок -
[url=http://airsoft.com.ua/forum/viewtopic.p]http://airsoft.com.ua/forum/viewtopic.p ... &start=180
не видели?
Из него как казалось довольно понятно в чем был вопрос...
И он, состоял отнюдь не в том, что другая резинка "не встанет"...
:wink:

2 Питон Петр Петрович не горячись,промер производился принципиально - для проверки как содрали АиК у СА...Резалт-содрали "в чистую" с теми же недостатками чо и у СА(особенно это касается поджимного ролика), а есьчо приспособили свою корявую техногогию к фирменным размерам,ибо АиК или ПиЖ резинку хипхопа тока в мусор-ни нормальной регулировки/настройки ни нормальной работы на отрицательных температурах...

2 Питон Петр Петрович не горячись,промер производился принципиально - для проверки как содрали АиК у СА...Резалт-содрали "в чистую" с теми же недостатками чо и у СА(особенно это касается поджимного ролика), а есьчо приспособили свою корявую техногогию к фирменным размерам,ибо АиК или ПиЖ резинку хипхопа тока в мусор-ни нормальной регулировки/настройки ни нормальной работы на отрицательных температурах...

Вобще-то ... Тогда уж обзывай лучще фирму PGC

[url=http://www.wgcshop.com/pcart/shopper.ph]http://www.wgcshop.com/pcart/shopper.ph ... 2_srch_249

Конструкция хопапа её.

Как PGC так и СА - являются вполне легальными фирмами.
В любом случае и ту и другую фирму трудно назвать по объему выпуска товаров полукустарным производством.
:wink:

Возвращаясь к хопапу от СА (доработанной копии ПГЦ)
СА доработал его.
Вместо алюминия(PGC) - материал тела хопапа - силумин.
Но не в этом суть...
Основное - добавление направляющей!
- с помощью которой оный хопап, наконец стал нормально и жеско центроваться относительно подающего шары отверстия узла подчи...
(кстати в ПиЖ в ряде экземпляров эта направляющая люфтит в канавке подающего узла - и после уствновки ствола лучше всеж проверять насколько совпали "приемные окна"...)

Кстати в целом ряде ФИРМЕННЫХ хопапов.. толкатель прижимного ролика резинки - не сцентрован с выступом на резинке!!!
Т.е. он может ложится* чуть сзади, чуть с переди ИТП...
А его величину(диаметр резинки-валика) зачастую приходится подбирать по месту....
Встречалось такое и у ГиГ и у Системы .... .... :wink:


П.С.
В СА все, что я сделал с узлом Хопапа - это поменял резинку и отполировал входные отверстия, для шаров и для нозла.
Посему сам узел хопапа СА не считаю таким уж дефектным по жизи.
В ПиЖ сделал то же + во всех поменял толкатель на более жескую пластиковую оплетку и еще буду дорабатывать свой личный экземпляр, так как внутренний стволик гуляет вместе с креплением и мне не нравится это. А так же уже заказл "упорное колечко" для вклейки в нутрь хопапа.
(ибо если зглубить стволик - то вы как раз получите смещение центровки прижима хопапа)

Петр Петрович,я просто сравниваю СА модуль(копию ПГЦ 2 версии)с модулем ПГЦ 3 версии,у меня на МК2 стоит ПГЦ 3 версии...Именно по способу поджима ролика СА ущербен и приходится делать детальку по типу штатной поджимной детальки в хипхопе G36,потому как несмотря на 150 тюн на Мк2 пользую Гардеровские прозрачные резинки -да ресурс 10000-15000 да часто менять приходится,но с учетом эксплуатации зимой и по точности регулировки ИМХО это лучший вариант.В ПГЦ 3 версии поджим выполнен "классическим" приводным способом- цилинрической поверхностью валика а не торцом валика как у СА,правда в ПГЦ есть и недостатки супротив СА модуля но это разговор другой...А ваще если сделать фрезерованный паз сверху(кстати на СА и ПиЖ модуле он и обозначен неглубокой проточкой ) то туда можно вставить полноценную поджимную деталь со штифтом по аналогии с эмовским или АКшными хипхопами или точнее как в хипхопе ICS М4..Но блин это уже называется "коренная переделка системы".
А есьчо можно было бы круглое отверстие под поджимной валик расточить до квадратной формы и в результате расположить валик "классически" и поджимать не торцом а цилиндрической поверхностью что дало бы более высокую точность регулировки и ресурс валика.

Петр Петрович...
Гхм...
Вобще то - не Петр Петрович... - Пётр Алексеевич.


... ,я просто сравниваю СА модуль(копию ПГЦ 2 версии)с модулем ПГЦ 3 версии,у меня на МК2 стоит ПГЦ 3 версии...Именно по способу поджима ролика СА ущербен и приходится делать детальку по типу штатной поджимной детальки в хипхопе G36...

Давайте "определимся"...
Что именно обсужаем...
Недостатки :
- конкретно хопап для 249го бокса версии 2 ПГЦ
- конкретно хопап для 249го бокса версии 3 ПГЦ
- конкретно хопап для 249го бокса КА
- конкретно хопап для 249го бокса ПиЖ

Если мы рассматриваем недостаток узла скопированного раннего хопапа ПГЦ - вообще - это одно...
Если конкретного образца, конкретной модели изделия, это другое.
Если разрабатываем концепцию - устранения бага или ремонта, для ПиЖ, о котором в топике идет речъ - это третье.
Если концепцию для изготовления заново всего узла - четвертое...

В данном топике мы в основном обсуждаем ПиЖ...

Пока наибольшая его болезнь (ПиЖ)
- слабая (слишком тонкая) резинка фиксации муфты подстройки хопап
- слишком мягкий элемент-толкатель
- люфты элементов хопапа из за не слишком точного изготовления деталей
- не всегда точное изготовление подающего окна (требует шлифовки и снятия фасок)
*(кстати - деталь "податчика" в которой фаска для центровки хопапа - тоже, сплош и рядом криво привинчена.. но что еще хуже... не всегда регулируется... Т.Е. без грубой силы, встает по месту как положено...)
- Своеобразное изготовление посадочного места под резинку хопапа и ее самой.

Но даже со всем этим, он может работать...

Насчет копирования КА - ПГЦшного хопапа...
О недостатках хопапов изготовляемых фирмой ПГЦ и прочих....
Т.Е. о хопапах вообще - можно поговаорить отдельно где ни будь в другой теме...
Когда будет время...





П.С.

Вобще у ПГЦ масса "недоделок"...

Хоть на одном вы видали узел "сброса пружины"?
А под него сделаны отверстия в гирбоксе...

- Для фиксации и центровки оного хопапа оного ПГЦ, относительно гирбокса, винтом, вкручиваемым в фланец внешнего ствола...
Вроде как должна быть деталь... Винт или чтото еще...
Отверстие с резьбой под винт вы сможете наблюдать на оном и том же месте на фланце внешнего ствола как у ПГЦ, так и у КА, так и у ПиЖ...
Причем 2...

Просто он не совпадает с чемто и его мало кто вкручивает - даже если совпало...
С ним, если у вас не все пригнано до долей милиметра... трудно вставлять ствол...

Ну.. И в чем же вина КА тут? Они чтоли - так скопировали - что ПГЦ не сделало до конца до них.... :lol:

И насчет Г36...

В хопапе для Г36, подающий узел резиновой вставки выталкивающей "валик" во внутренний стволик - центруется в специальной выемке.
У него есть по этой причине ограничитель, не дающий ему "встать в перекос" при вращении муфты задающей ему поступательное движение...
В хопапах сделаных по примеру версии 2 ПГЦ - нет достаточного "колодца" в металле рядом, чтоб его надежно сцентровать (особо с учетом примененного совместно с ним, как и в Г36 - резинового валика под данной деталью)...
Для применения подобного "решения" надо будет изменить деталь и и профрезеровать полость под оную деталь для ее центровки - но и в этом случае она будет гораздо короче и недостаточно надежно отцентрована, что может вызвать проблемы.

Хопапы с применением "коромысла" за которые вы ратуете, как за наиболее точные, сплош и рядом так же не лишены определенных недостатков... Хотя зачастую гораздо проще в эксплуатации...

И один из основных недостатков - часто встречающаяся неточная центровка "коромыслом" - "резинки". Притом зачастую сразу по нескольким осям...
Естественно в такие дебри, никому лезть неохота - и это никто не проверяя используют ас-из...
Лишь бы хопап "не сбивался"

И по большому счету если человек не делает винтовку для точной стрельбы одиночными - это ему и ненадо...

Ну ,извиняйте,Петр Алексеевич,был в неведении-исправлюсь!
По ПГЦ 3 версии(в обчей сложности стоит на 2 пуликах) - все детали механизма низведения,кроме 1 винтика
М 1.8 присутсвуют в стоковом комплекте и мало того после установки оного,механизм низведения прекрасно работает!К сожалению фоты тока "телефонные",ессно качество низкое,если нужно вышлю на мыло.Недостатки Хипхопа 3 версии-разборка узла хопап-гб только с инструментом- винт М3 и слабость поджимного резинового кольца ну и короткий стоковый нозл- короче нозла для М16А2 на 0,2мм(Я на Анголе ,Петр Алексеевич,у тебя выпытывал про енто-вечером на базе правительства, потом ,ужо дома,просто поставил нозл из борапового комплекта и все пошлонамана) .В остальном качество,исполнение и технический уровень на порядок выше чем у СА(ПГЦ2 версии). Да,фиксируется хопап- модуль и винтом и выступами самого модуля и гб-фиксируется намана-Пираты и Закрытие прошли без единого замечания к связке хопап-гб...
Но вернемся к ПиЖ..вопчем ,чичас есть хотелки всетаки проточить надфилями отверстие для поджимного валика с круглой формы до квадратной-и сделать пластиковую деталь по типу детали хопапаG36 и самое главное расположить поджимной ролик по "классическому" .
Не согласен,что пулик просто "поливалка"...ИМХО необходим компоромис надежного мощного,дальнобойного и точного оружия(ессно по страйковым меркам).
Со штатной пружиной и поршнем(скорость не мерял) со стволиком 407мм 6,03 ПиЖ 0,28 шаром уверенно поражает цель порядка листа А4 очередью на расстоянии 50-55м,для "коротышки" -ПАРА ИМХО это неплохо.Но регулировка/настройка хопапа-напоминает шаманские пляски ,посему нужно дорабатывать