Андрюха, ты подходишь к вопросу с технической стороны (и это правильно), а в этой теме спор исключительно идейный, и пофик модификация :lol:

Слово Соседа! Высшая инстанция, ёпта :lol:
Він тримав і те і те, мало того що тримав так ще й стріляв по живим мішенням.
Веду до того що це бойове порівняння ТТХ. А невірити йому немає підстав оскільки пальці і частину ступні він залишив там.

Я розумію що місцевих гуру слова соседа невлаштовують, адже ТТХ з ревью і стрільба в Тірах є більш глубоким :P

Хм.
У нас на военке на первой стрельбе, при том что 80% народа АК вообще первый раз вруки взяли, все поразили мишени на 150 м. А немалая часть еше и на 350.

ИМХО если человек утверждает на своем опыте что АК эффективен до 100 м, то руки у него наверное не просто винтиком, а лентой Мебиуса 8)

З.Ы. Не голосовал, потому как ИМХО если нашим солдатам выдать М-ки, то толк будет точно такой же как если бы ихним выдать АК.

Хм.
У нас на военке на первой стрельбе, при том что 80% народа АК вообще первый раз вруки взяли, все поразили мишени на 150 м. А немалая часть еше и на 350.

Взагалі стріляти в тірі і на повітрі не одне і теж саме. Немає перешкод, вітру, мішеней що у русі і т.п. Він казав що да АК можна і на 500м стріляти, але ефективно до 100м по 2 два. З М-ки до 150 короткими чергами.

Більше в тему не вязуюсь :P

Не стоит забывать, что есть еще стрельба из неустойчивого положения, стрельба в стрессовой обстановке. Т.е. если все положили мишени на 100м на стрельбище, лежа, с упором, без ограничения по времени и встречной стрельбы, то это не значит, что в бою они будут такими же меткими.

В боевой обстановке техническая кучность стрельбы имеет очень большое значение - при одинаково дрожащих руках процент попадания будет выше у более точного оружия. И в этом отношении у М-серии есть некоторое преимущество.

Ну мишени у нас действиетльно не двигались. Тока поднимались и опускались.
А вот то что на полигоне нет ветра, это конечно новая для меня информация :)

Андрюха, ты подходишь к вопросу с технической стороны (и это правильно), а в этой теме спор исключительно идейный, и пофик модификация :lol:
Намек понят, флуд/оффтоп размышления продолжаються :lol:

Неи, естественно мне сложно судить об эффктвиности АК в боевых условиях.

Меня смутило просто некоторый момент однобокости.
Когда подается информация ввиде, мол АК эффективен только до 100 м, а вот М-ка....

Если же человек четко утверждал что АК-100м, М-150м, (применяя в данном случае хоть и субъективное, но одинаковое для обоих стволов мерило эффектвности)
то в такой формулировке ИМХО гораздо больше правды.

ох уж этот вечный версус :lol:

это то же самое что сравнивать УАЗик и паркетник.
первый вылазит из страшнючего говна, но не управляется однис пальчиком.

Старый и недобрый, маньячный даже "калаш" под 7,62 сравнивать надо с М-14, ФН-ФАЛ, Г3 уж что ли! Т.е. с такими же "дурами" :)

Но никак не с нежной, чувствительной, легкой и точной винтовочкой под низкоипульсный боеприпас.
А сравнивают просто потому что это было основным оружием двух супердержав и в мелких конфликтах постоянно были соперниками.

Старый и недобрый, маньячный даже "калаш" под 7,62 сравнивать надо с М-14, ФН-ФАЛ, Г3 уж что ли! Т.е. с такими же "дурами"

с какой радости? 7.62 калашовский - это сугубо промежуточный боеприпас....а м14, фн фал и геха - сугубо под старый боеприпас 308 винчестер...это драгунов еще можно сравнивать с ними - но никак не калаш!!!!

7,62 x 39 - калашовский, при дульной энергии 1991 дж

7,62 x 51 - натовский, при дульной енергии 2890-3352 дж

совсем похожи????

ах да....для сравнения:

5,56 x 45 он же 223 ремингтон имеет дульную энергию 1798 дж