+ не забываем что есть определенные спец. операции, боевые операции, при которых с официального разрешения командования на пункты 1,2,3,5,7 смело кладут. Если поступила информация, что в кишлаке находятся вооруженные отряды талибов и/или держат заложников, а местное население их укрывает, то никто стучатся в двери не будет.

Конечно не забываем, но пускай подобные операции (как особо сложные и опасные) проводит спецура (комады моделируюшие подобные подразделения например), а не весь континген в районе. Этих людей должно быть ограниченое количество, чтоб не вышло что все спЭцназ.

Конечно не забываем, но пускай подобные операции (как особо сложные и опасные) проводит спецура (комады моделируюшие подобные подразделения например), а не весь континген в районе. Этих людей должно быть ограниченое количество, чтоб не вышло что все спЭцназ.

Спец. операции выполняет спецура, боевые операции - весь контингент, вот вам живой пример - http://sectorsos.livejournal.com/6711.html. И не забываем что мы вообще-то едем играть операцию Муштарак, которая не была такой уж мирной. Если не ошибаюсь, то вот это фотка именно с Муштарака.



Вопрос - какие пункты указанных ROE выполниил эти молодые люди? :-)

-------мне кажется что тут с ROE всё ок! ...парни просто готовят площадку для строительства школы----Евгений :lol:

Мужики, хорош воду мутить, есть простые весчи которые не стоит портить всякой рукопашкой и приёмами , взятие в плен под дулом винтовки единственное что можно оставить ИМХО , а дальше уже сам человек решает , получить пулю при побеге или сдатся, быть закованым в наручники и сидеть хз сколько времени в плену пока остальные будут играть ...

Есть пару вопросов по пунктам ниже:

1. Никаких ночных или неожиданных обысков.
2. Местные должны быть заранее предупреждены об обысках.
- я прекрасно понимаю, что это бред и настрой населения против себя, если влететь в кишлак и обыскивать.. но как найти что-то, если предупредить, что планируется обыск... или же механизм следующий - МП с взводом (отделением) поддержки "ненавязчиво" блокирует кишлак (никого не впускать и не выпускать), предупреждает и обговаривает со старейшиной цель визита, и начинает уважительный шмон? Имхо, такой вариант, вполне реален и удовлетворит обе стороны.

3. АНА или АНП должны сопровождать Амер. солдат при обысках.
- раскройте плиз аббревиатуры
----- АНА - Афганская Национальная Армия, АНП - Афганская НАциональная ПОлиция ------- но учитывая то, что таких на проекте не будет, то контролировать соблюдение правил при обысках будет "специалсит по работе с местным неселением" ---- Евгений
4. Амер. солдаты не имеют права открывать огонь до явной угрозы обстрела (приблизительный перевод)
- мы играем в страйк, и логично, что зачастую противник с оружием находится на пределе (а обычно и за пределом) досягаемости стрелковых средств. Но помимо этого, не совсем понятно, что делать, если появляется вооруженный человек, не проявляющий открытой агрессии (наблюдатель). Есть ли ограничение на ношения оружия гражданскими лицами? Что делать с вооруженным человеком, который не проявляет агрессии? Что делать, если он отказывается оставаться на месте и убегает? во всех этих случаях. мы не имеем право открывать огонь.. что нам с ним - в салочки играть?
---при проведении операции МОштарак ( учитывая её статус) некотрые правила конечно изменены - вооруженный человек это впринципе опасность! Берём на прицел, требуем бросить оружие...если бросил, то ведём на розбирательство специалситам в штабную группу, если не бросил или пытается противодействовать или убегать - стрелять на поряжение! ----Евгений
5. Амер. солдаты не имеют права вступать в перестрелку с противником в присутствии гражданских.
- вступать в перестрелку или инициировать ее? А что если существует угроза жизни гражданских? Выше сказано было, что кишлак в 50 метрах от базы ИСАФ.. представьте себе, насколько ограничивает это правило, при подходе или отступлении противника, если такое будет.
Мы все же не можем реализовать все моменты, но имхо. это правило стоит трактовать так - "Амер. солдаты (ИСАФ короче) обязаны в рамках огневого контакта прилагать максимально возможные усилия для сохранения безопасности гр.населения"
---- согласен, но не стоит забывать и о нацютрадициях и законах афганистана: Начать перестрелку в Кишлаке Афганец помоему не может...поправте меня если ошибаюсь----Евгений

6.Только женщина может досматривать женщину.
- вопросов нет.. просьба к МП, чтоб у них девушка была

7. Солдаты могут открывать огонь по повстанцам (?) в случае, когда его застали при закладке взрывного устройства и не могут стрелять, когда он удаляется от места закладки. - вопрос как и к п.4.

Вопрос - какие пункты указанных ROE выполниил эти молодые люди? :-)
Вопрос - а откуда мы знаем что они ломают, может стояло пол халупы на месте дислокации :?

[quote=Ivan [3]]
4. Амер. солдаты не имеют права открывать огонь до явной угрозы обстрела (приблизительный перевод)
- мы играем в страйк, и логично, что зачастую противник с оружием находится на пределе (а обычно и за пределом) досягаемости стрелковых средств. Но помимо этого, не совсем понятно, что делать, если появляется вооруженный человек, не проявляющий открытой агрессии (наблюдатель). Есть ли ограничение на ношения оружия гражданскими лицами? Что делать с вооруженным человеком, который не проявляет агрессии? Что делать, если он отказывается оставаться на месте и убегает? во всех этих случаях. мы не имеем право открывать огонь.. что нам с ним - в салочки играть?

7. Солдаты могут открывать огонь по повстанцам (?) в случае, когда его застали при закладке взрывного устройства и не могут стрелять, когда он удаляется от места закладки. - вопрос как и к п.4.
Я так думаю, что визуальное наличие у жителя оружия автоматически делает явной угрозу обстрела.
А по поводу закладки наверное имеется ввиду, что если человек не был замечен непосредственно закладывающим фугас - то нельзя по нему стрелять (без предупреждения естественно) если он просто находится рядом или куда-то идет. А так - остановили - обыскали (вдруг у него ещё взрывчатка) итд

[quote=Ivan [3]]Есть пару вопросов по пунктам ниже:
....4. Амер. солдаты не имеют права открывать огонь до явной угрозы обстрела (приблизительный перевод)
- мы играем в страйк, и логично, что зачастую противник с оружием находится на пределе (а обычно и за пределом) досягаемости стрелковых средств. Но помимо этого, не совсем понятно, что делать, если появляется вооруженный человек, не проявляющий открытой агрессии (наблюдатель). Есть ли ограничение на ношения оружия гражданскими лицами? Что делать с вооруженным человеком, который не проявляет агрессии? Что делать, если он отказывается оставаться на месте и убегает? во всех этих случаях. мы не имеем право открывать огонь.. что нам с ним - в салочки играть?...

Вооружон не проявляет агресии - приказать здаться в плен. Отказ здатся, убегает - одиночьный в ногу, перевязка, плен. Попитка завязать бой - огонь на поражение. Береги жизнь! Гражданския с оружием-это уже боевик.

[quote=Ivan [3]]
4. Амер. солдаты не имеют права открывать огонь до явной угрозы обстрела (приблизительный перевод)
- мы играем в страйк, и логично, что зачастую противник с оружием находится на пределе (а обычно и за пределом) досягаемости стрелковых средств. Но помимо этого, не совсем понятно, что делать, если появляется вооруженный человек, не проявляющий открытой агрессии (наблюдатель). Есть ли ограничение на ношения оружия гражданскими лицами? Что делать с вооруженным человеком, который не проявляет агрессии? Что делать, если он отказывается оставаться на месте и убегает? во всех этих случаях. мы не имеем право открывать огонь.. что нам с ним - в салочки играть?

7. Солдаты могут открывать огонь по повстанцам (?) в случае, когда его застали при закладке взрывного устройства и не могут стрелять, когда он удаляется от места закладки. - вопрос как и к п.4.
Я так думаю, что визуальное наличие у жителя оружия автоматически делает явной угрозу обстрела.
А по поводу закладки наверное имеется ввиду, что если человек не был замечен непосредственно закладывающим фугас - то нельзя по нему стрелять (без предупреждения естественно) если он просто находится рядом или куда-то идет. А так - остановили - обыскали (вдруг у него ещё взрывчатка) итд
я был как гость на учении БВ которое должно подготавливать солдат к отправке в Афг.
на нем четко говорили, если ты видишь человека на дороге с автоматом и все, не дай бог нельзя его обстреливать или забирать автомат, просто надо за ним смотреть и не трогать, только в случае если он стреляет по вам, надо открывать огонь
так как если его просто убить, будет акт мести, если отобрать автомат на следующий день он придет с еще лучшим и будет возможно уже не так хорошо настроен к ИСАФ как вчера
если я не ошибаюсь, каждая семья имеет официальное право на владения одной единицы стрелкового оружия для самообороны
но есть очень много тонкостей и это как на мой взгляд нельзя не как применять к айрсофту, а то будет каша беспредела в которой не кто не будет просматривать нити
афганец с автоматом я считаю что 100% должен считаться боевиком

+1 лутше и не скажеш ;)

[quote="Ivan [3]":7ioeah4q]Есть пару вопросов по пунктам ниже:
....4. Амер. солдаты не имеют права открывать огонь до явной угрозы обстрела (приблизительный перевод)
- мы играем в страйк, и логично, что зачастую противник с оружием находится на пределе (а обычно и за пределом) досягаемости стрелковых средств. Но помимо этого, не совсем понятно, что делать, если появляется вооруженный человек, не проявляющий открытой агрессии (наблюдатель). Есть ли ограничение на ношения оружия гражданскими лицами? Что делать с вооруженным человеком, который не проявляет агрессии? Что делать, если он отказывается оставаться на месте и убегает? во всех этих случаях. мы не имеем право открывать огонь.. что нам с ним - в салочки играть?...

Вооружон не проявляет агресии - приказать здаться в плен. Отказ здатся, убегает - одиночьный в ногу, перевязка, плен. Попитка завязать бой - огонь на поражение. Береги жизнь! Гражданския с оружием-это уже боевик.[/quote:7ioeah4q]

А если я "мирный житель" ношу с собой оружие, чтоб защищать допустим свою отару, я просто пастух ценящий свою жизнь и имущество 8-) В горах ношение оружия как я понимаю не запрещено, местные власти кабЭ меня в тюрьму не упекут :ugeek: