так с каких годов они у них!!!
с момента принятия фамаса.
В Афганистане, по-крайней мере, их активно применяют, т.к. запасов гранат дофига, а М203 мало. Ну спецназы еще могут закупать Г36 с подствольником.

Утилизировать дорого, проще использовать по прямому назначению.
Ну так зато приходится включать курс стрельбы наствольными гранатами в курс стрелковой подготовки, так что я думаю дело тут не совсем в дороговизне утилизации

Утилизировать дорого, проще использовать по прямому назначению.
Ну так зато приходится включать курс стрельбы наствольными гранатами в курс стрелковой подготовки, так что я думаю дело тут не совсем в дороговизне утилизации
Но учти закупку новых М203 + боеприпас + курс обучения.... + утилизация или хранение старых боеприпасов... ну оставим подсчеты правительству Франции :) Эт то же что почему Российска армия не переходит массово на 100ю серию... на складах старых АК74 валом, а сотая идет мелкими партиями для нужд спецподразделений. То же в принципе для всех армий... экономят...

Вообще-то 100-я серия идет под разные типы боеприпасов (5,56/7,62/7,62НАТО/5,45 и т.п.) и восновномидет этими самыми "мелкими партиями" на продажу зарубеж, ВС получают около 10% произведенной "сотой серии". Так что это скорее маркетинговый ход чем "радикальное нововведение"
(исключая АК-107). :D
/сорри за офтоп/

Не забывайте про то, что в разных ВС, разные предпочтения. Подстволка не имеет бесспорных преимуществ перед современными наствольными гранатами, кроме, наверное, одного - оперативности первого выстрела (это в случае ношения боеприпаса в гранатомете). И по своим тактико-оперативным данным подствол более подходит для спецподразделений. А для линейных войск, на мой взгляд, наствольные гранаты - самое оно.
Основной недостаток подствола - это мертвый вес самого девайса, который к тому же ухудшает баланс оружия. И если советские ГП более-менее компактны, то М203, ИМХО, гораздо неудобнее, а подствол НК, уж извините, вообще монстрообразное...эээ... что-то.
В случае использования наствольных гранат такой проблемы не существует. К тому же, в подразделении гранатометчиком может быть любой стрелок. Да и элементарно дешевле.

Не забывайте про то, что в разных ВС, разные предпочтения. Подстволка не имеет бесспорных преимуществ перед современными наствольными гранатами, кроме, наверное, одного - оперативности первого выстрела (это в случае ношения боеприпаса в гранатомете). И по своим тактико-оперативным данным подствол более подходит для спецподразделений. А для линейных войск, на мой взгляд, наствольные гранаты - самое оно.
Основной недостаток подствола - это мертвый вес самого девайса, который к тому же ухудшает баланс оружия. И если советские ГП более-менее компактны, то М203, ИМХО, гораздо неудобнее, а подствол НК, уж извините, вообще монстрообразное...эээ... что-то.
В случае использования наствольных гранат такой проблемы не существует. К тому же, в подразделении гранатометчиком может быть любой стрелок. Да и элементарно дешевле.
Про AG-36 не со всем согласен, он же ж выполнен заодно с цевьем, интегрирован туда так сказать( ну не создавался он под эгидой модульности и стендэлоун комплексов. Разный менталитет и разное видение решения задач...)
По поводу того что для линейных войск лучше наствольные гранаты:
1) Только если современного образца( то бишь мембранные, не требующие для отстрела спецпатрона)
2) Если не выполняется пункт 1, то очень серьезное обучение и подготовка. А то ведь бывали случаи когда вместо холостого патрона отстреливали боевым в пылу сражения... В результате переизбытка адреналина получали потерю собственно бойца, винтовки и при особом невезении еще одного или парочки несчастливцев оказавшихся поблизости...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 1%91%D1%82

Решение о создании подствольного гранатомета было обусловлено еще и тем, что на Западе существовавшие в то время многочисленные штатные образцы штурмовых винтовок (G.3; FN FAL; StG.57 и другие) могли использоваться для отстрела наствольных винтовочных гранат. Однако их конструкция имела ряд существенных недостатков, в том числе невозможность ведения огня из винтовки при установленной гранате; необходимость наличия в носимом боекомплекте специальных гранатометных (холостых) патронов для метания гранат.

Настволки в Чечне?

LtCat не факт, смысл его использовать если обе стороны конфликта вели боевые действия применяя одиноковое оружие в том чилсе и ГПшки, при необходимости всегда можно было пополнить боезапас или оружие новое взять за счет противника, правда читал в книге российской, у друга в Питере, что были случаи обнаружения и изъятия из тайников, а также при захвате позиций НВФ разного рода самодельного оружия. Помимо широко известного автомата "Борс" изымали и самодельные минометы и боеприпасы к ним, я конечно не претендую ни на что в своем посте, но как вариант данный боеприпас может быть из таких, хотя могу и ошибаться

LtCat не факт, смысл его использовать если обе стороны конфликта вели боевые действия применяя одиноковое оружие в том чилсе и ГПшки, при необходимости всегда можно было пополнить боезапас или оружие новое взять за счет противника, правда читал в книге российской, у друга в Питере, что были случаи обнаружения и изъятия из тайников, а также при захвате позиций НВФ разного рода самодельного оружия. Помимо широко известного автомата "Борс" изымали и самодельные минометы и боеприпасы к ним, я конечно не претендую ни на что в своем посте, но как вариант данный боеприпас может быть из таких, хотя могу и ошибаться
кажися нашол, засим прекращаю флуд
винтовочная граната на стволе югославского автомата Zastava M70


учебная

из инструкции