На время написаного посмотрите, во сколько писал, гдето повторялся и использовал синонимы, про М16 любой версии, тупанул, правельнее м серии
Поверте из чего только не стрелял. в основном отечесвенное, боевой вариант м16 (класической) (не эрсофт версия, а трофейная с международных учений) не понравилось одно - какоето хлипкое у неё цевье, но очень удобное прицельное приспособление, особенно это отрожалось когда на стрельбах после АКСа, его монолитности по сравнению с М16 но неудобством прицела, особенно когда стрелял с механ.прицела с СВД, тоже это отразилось особенно целик.
А теперь проведите черту до чего дошли американчские и американско-бельгийские производители и похожили современные винтовки от знаменитой М16, и сравните калашников и какие изминения и улучшения кроме как складываюшегося приклада планки под ночник ввели россиские инжинеры со времен АК 47? (я про внешние новшевства), в этом и "-" АК, консерватизм инжинеров что касается внешнего вида.
А по поводу "а вы держали вышеупомянутое в руках в боевом варианте...." ну знаете, если начать перечень что держал и с чего довелось пострелять и получить навік в стрельбе, то думаю список не ограничется воздушной винтовкой и отцовской гладкостволки, что держал и с чем работал начинается с нагана, продолжая апсом, тт переходя на более "тяжелое" акс, акмс, рпк и пкм, свд, далее АГС и РПГ, ДШК и КПВТ (ПКТ не упоминаю, думаю ПКМа хватит) ну и даже такая мелоч как НРС.
Не придерайтесь к словам, єто не красиво. ;) Специфика моих увличений не в стрелковом оружии а в инженерно-саперном деле, и работа с тем что указано у меня в нике как-то больше внушает в меня уверенности, особенно если вес єтого чуда хотябі 75 грамм, не говорю про 400, ну и всякие гадости как МОН50,100 ОЗМ 72 одним взрівом деморолизуют личній состав противника больше чем цинк из тогоже "МЫ ШЫСНАДЦАТЬ"
К чему виду, в споре рождаются знания, я в чем-то не прав, но мне это нравится, тем самым я учюсь.
