0 - 0
США с 1994 года не выпустили ни одного нового Абрамса. Только переделывают старые. Германия тоже, по моему в 1998г. Нашей стране лучше бы сосредоточиться на разработке ЗРК всех дальностей и радаров к ним, оптика тоже желательно. В нашей стране 4000 танков, нахрена новые. Что они намного круче будут? При умной модернизации, жизнь этой технике можно продлить лет на 20. Запад по технологиям мы врядли догоним, ушли они далеко. Да и воевать с ними не придется, не нужно им это. Лучше производить оружие для противодействия соседним странам, ориентируясь на их армии, а не на заморские. У наших людей людей в мозгах советской властью забито намертво, что воевать мы будем только с Европой и США. А опыт Грузии говорит об обратном.
0 - 0
Дело в том, что в случае возникновения вооруженного конфликта с допустим, Турцией, наши танкисты останутся без французских камер для тепловизоров (догадаетесь почему, или подсказать), заменить которые будет нечем!
В случае конфликта с Турцией, их танки останутся без наших приборов ночного видения и другой "мелкой" оптики.
0 - 0
эта... Товарисчи, давайте перейдем к сабжу...
Смысл вопроса - ухал я с месяц назад по Ростовской трассе домой в Чугуев. На подъезде к городу разглядел МаЗ-537 с чем-то на прицепе (на полигон в Башкировку до сих пор гоняют малышевцы технику после ремонта). А так как все окна были запотевшими, а я стоял в салоне, то смог разглядеть лишь общее. Но и этого хватило.
В общем - что-то квадратное, с маленькими катками, внешне напоминало "Брэдли" или "Уорриор", но в незалежном камке, дальше разглядеть я ничего не смог, ибо как раз был поворот, и из поля зрения это чудо изчезло.
Что за новая разработка? Или спихнули нам списаные БМП?
0 - 0
Повторюсь, модернизация - это всего лишь "костыли", которые могут лишь временно "уравнять" возможности старой и новой боевой техники. Те же 34ки начали модернизировать из-за того что в Германии уже появилисть новые танки, а у СССР они были только на бумаге либо в виде опытных машин.
Но даже модернизированные Т-34-85 уступали тем же "Тиграм" по ключевым характеристикам хоть и представляли для них определенную угрозу...
Некорректное сравнение.Сравнивать средний и тяжелый танки нельзя. Сравните Т-34-85 с Пантерой или Тигр с ИС-2. В данном случае Вы увидите, что боевая эффективность этих машин примерно равна, а при равном качестве результат решает количество. Тут уже все карты в руки модернизации.
0 - 0
Некорректное сравнение.Сравнивать средний и тяжелый танки нельзя. Сравните Т-34-85 с Пантерой или Тигр с ИС-2. В данном случае Вы увидите, что боевая эффективность этих машин примерно равна, а при равном качестве результат решает количество. Тут уже все карты в руки модернизации.
Вообще-то "Пантера" - тоже тяжелый танк (по советской классификации, по немецкой - средний, но тогда Т-34-85 становится "тяжелым" танком). Если эти танки сравнивать нельзя, то тогда почему Т-34-85 вообще появился на свет?? Ведь на Курской дуге без них обошлись! И почему Т-34-100 остался лишь прототипом??
P.s. В вышепочищенном обсуждении Югославского конфликта во многом не согласен, но если бы начал говорить "про это" то тема бы ушла в оффтоп или превратилась бы в "грызню". Потому молчал.
0 - 0
Вообще-то "Пантера" - тоже тяжелый танк (по советской классификации, по немецкой - средний, но тогда Т-34-85 становится "тяжелым" танком). Если эти танки сравнивать нельзя, то тогда почему Т-34-85 вообще появился на свет?? Ведь на Курской дуге без них обошлись! И почему Т-34-100 остался лишь прототипом??
Т-34-85 появился на свет как модернизация обычной Т-34-76 после анализа рез-тов боев на той же Курской дуге. Напомню, что для эффективного поражения танков Тигр и Пантера Т-34-76 должны были подходить на дистанцию 400 метров. Установка 85мм пушки восстановила паритет и новая Т-34-85 могла уже бороться с всеми типами немецкой бронетехники на всех дистанциях боя. Т-34-100 (с орудием ЛБ) не пошла в серию потому,что орудие имело слишком сильную отдачу для такого шасси (из-за этого прототип имел постоянные проблемы с задней частью подвески). Кроме того низкая кучность комплекса не позволила принять машину на вооружение. Для 100мм орудия начал создаваться танк ИС(несколько ИС-1 было выпущено с 100мм орудием, потом вернулись к 85мм из-за проблем с подвеской). Только на ИС-2 появилась возможность установить 100мм, но ей предпочли 122мм Д-25Т (в прошлом морское орудие)так как она была легче в производстве. 100 мм пушку смогли поставить только на Т-54, имевший совершенно другое шасси.
0 - 0
Т-34-85 появился на свет как модернизация обычной Т-34-76 после анализа рез-тов боев на той же Курской дуге. Напомню, что для эффективного поражения танков Тигр и Пантера Т-34-76 должны были подходить на дистанцию 400 метров. Установка 85мм пушки восстановила паритет и новая Т-34-85 могла уже бороться с всеми типами немецкой бронетехники на всех дистанциях боя. Т-34-100 (с орудием ЛБ) не пошла в серию потому,что орудие имело слишком сильную отдачу для такого шасси (из-за этого прототип имел постоянные проблемы с задней частью подвески). Кроме того низкая кучность комплекса не позволила принять машину на вооружение. Для 100мм орудия начал создаваться танк ИС(несколько ИС-1 было выпущено с 100мм орудием, потом вернулись к 85мм из-за проблем с подвеской). Только на ИС-2 появилась возможность установить 100мм, но ей предпочли 122мм Д-25Т (в прошлом морское орудие)так как она была легче в производстве. 100 мм пушку смогли поставить только на Т-54, имевший совершенно другое шасси.
Т.е. сравнивать Т-34-85 и "Тигр" - некорректно, а вот воевать друг с другом они как-бы должны?? И почему "...после анализа рез-тов боев на той же Курской дуге..." на свет не появился новый танк ,допустим, "Т-43" со 100мм орудием и без проблем с задней частью подвески? И кстати, паритет так и не был восстановлен - Т-34-85 проигрывал "Тиграм" и "Пантерам" в дуэльном бою (лоб "Тигра" Т-34-85 так и не смог пробить с расстояния более 1 км, а вот "Тигр"запросто пробивал "лоб" - Т-34 с 1500 м! С "Пантерой" ситуация чуть получше, но не сильно).
0 - 0
Т-34-85 появился на свет как модернизация обычной Т-34-76 после анализа рез-тов боев на той же Курской дуге. Напомню, что для эффективного поражения танков Тигр и Пантера Т-34-76 должны были подходить на дистанцию 400 метров. Установка 85мм пушки восстановила паритет и новая Т-34-85 могла уже бороться с всеми типами немецкой бронетехники на всех дистанциях боя. Т-34-100 (с орудием ЛБ) не пошла в серию потому,что орудие имело слишком сильную отдачу для такого шасси (из-за этого прототип имел постоянные проблемы с задней частью подвески). Кроме того низкая кучность комплекса не позволила принять машину на вооружение. Для 100мм орудия начал создаваться танк ИС(несколько ИС-1 было выпущено с 100мм орудием, потом вернулись к 85мм из-за проблем с подвеской). Только на ИС-2 появилась возможность установить 100мм, но ей предпочли 122мм Д-25Т (в прошлом морское орудие)так как она была легче в производстве. 100 мм пушку смогли поставить только на Т-54, имевший совершенно другое шасси.
Т.е. сравнивать Т-34-85 и "Тигр" - некорректно, а вот воевать друг с другом они как-бы должны?? И почему "...после анализа рез-тов боев на той же Курской дуге..." на свет не появился новый танк ,допустим, "Т-43" со 100мм орудием и без проблем с задней частью подвески? И кстати, паритет так и не был восстановлен - Т-34-85 проигрывал "Тиграм" и "Пантерам" в дуэльном бою (лоб "Тигра" Т-34-85 так и не смог пробить с расстояния более 1 км, а вот "Тигр"запросто пробивал "лоб" - Т-34 с 1500 м! С "Пантерой" ситуация чуть получше, но не сильно).
Хм.. Можем сравнить Пантеру и Т-70. Тоже встречались на поле боя. Во время освобождения Харькова один Т-70 даже подбил несколько Пантер из засады. Поразить же Тигр с 1000м - для Т-34-85 и так подвиг. К тому же ее приборы наблюдения просто не "увидят" противника на большей дистанции. Пантера поражалась вполне уверенно, а после второй половины 1944 года еще лучше (у немцев упало качество брони).
По поводу Т-43 с 100 мм пушкой. Вы где ее такую нашли? На Т-43 стояла та же 76мм ,что и на Т-34-76. В серию не пошла потому, что не обладала каким нибудь заметным преимуществом перед серийным Т-34-76, который к тому же был заметно дешевле.Шасси правда совершенно другое и именно на его базе сначала появился Т-44 ( 85мм пушкой), а потом и Т-54/55 с 100мм. Но до этого надо было еще дожить. Доработка Т-44 в МИРНОЕ время заняла почти 2 года. Т-54/55 дорабатывались в течении 5 лет (прежде приобрести всем нам знакомый облик). В военное время этого позволить себе нельзя.
А вообще по поводу модернизации. Любой танк устаревает через 3-5 лет после принятия еге на вооружение. Противник просто разрабатывает новые средства борьбы. И модернизацию проходят абсолютно все машины. Потому что менять полностью танкоый парк каждые 5-10 лет не может позволить себе ни одна страна, насколько бы богатой она не была.
Могу показать на примерах.
