как на мой взгляд - за такую цену шары очень хорошие
кто хочет выше качество - заплатит больше за эксель или чего нить другое (кому что по душе)

Отстрелял полтора пакета =) полёт нормальный ;)

Я для себя после 3го сравнительного теста и отстреляв в общей сложности пакет 0.23х решил, что чем ломать голову над причинами - проще вернуться к 0.25 гвардеру

слишком легкий шар (даже качественный) на большом тюне ведет себя именно так. (попробуйте пострелять 0.12 шаром даже на базовом приводе). так что для равноправного теста сравнивай шары одного веса.

Я для себя после 3го сравнительного теста и отстреляв в общей сложности пакет 0.23х решил, что чем ломать голову над причинами - проще вернуться к 0.25 гвардеру

слишком легкий шар (даже качественный) на большом тюне ведет себя именно так. (попробуйте пострелять 0.12 шаром даже на базовом приводе). так что для равноправного теста сравнивай шары одного веса.
В том-то и дело, что все привода - база от 110 до 120 м/с (правда, с разными стволиками: 6.08, 6.04 сима и 6.04 СА). Насчет некорректности сравнения 0.25 и 0.23 - согласен, но других не было. Да и разница все-таки небольшая в весе + безветрие...

Насчет некорректности сравнения 0.25 и 0.23 - согласен, но других не было. Да и разница все-таки небольшая в весе + безветрие...
по скоростям мой пулемет дает следущее
0.2 - 150 мс
0.23 - 140 мс
0.25 - 130 мс
согласись - разница большая даже в скорости вылета

Провел замеры микрометром диаметра шаров.
Средний диаметр 5,943 мм.
Разница в диаметре шаров - 0,005 мм.
На тест брал 0,23.

Итак, была проведена проверка "геометрии" шаров 0,2 следующих производителей: «Militarist», «Excel» и «Guarder».

Образцы: 11 случайных выборок по 10 шаров в каждой.
Измерения геометрии проводились электронным микрометром
(неопределенность измерения ± 2 мкм с вероятностью 95%)
Методика проведения измерений согласно ISO 3290: 2001 Rolling bearings -- Balls -- Dimensions and tolerances

Замерены и вычислены следующие параметры:
1. Средний диаметр шара Dwm, мм (арифметическое среднее наибольшего и наименьшего одиночных диаметров шара)
2. Разброс диаметра шара VDws, мм (разность между наибольшим и наименьшим одиночными диаметрами шара)
3. Средний диаметр партии шаров DwmL, мм (арифметическое среднее средних значений диаметров наибольшего и наименьшего шаров в партии)
4. Разброс диаметров шаров партии VdwL, мм (разность между средними значениями диаметров наибольшего и наименьшего шаров в партии)

Получены следующие результаты:

Ищем идеальные шары (результаты независимой экспертизы)
[attachment=0:31f4lw6c]1250092065_tablica-zamerov-sharov.jpg[/attachment:31f4lw6c]
* минимальный разброс диаметров с учетом неопределенности измерений обозначен зеленым цветом, средний - желтым, а максимальный - красным.

ВЫВОДЫ:

шары «Militarist»
В среднем самый большой диаметр шара из всех представленных производителей.
У шаров 0.2, 0.23 и 0,25 – самый большой разброс диаметров от шара к шару: достигает 22 мкм!
С увеличением веса шара разброс диаметров шаров в партии уменьшается.
У шаров 0.28 и 0.3 – наоборот, самый маленький разброс диаметров, такой же, как и у Excel.

шары «Excel»
В среднем самый маленький диаметр шара из всех представленных производителей!
Разброс диаметров также самый маленький и составляет 8-9 мкм.
Сферичность примерно как у Guarder, но гораздо хуже, чем у Militarist

шары «Guarder»
Диаметр шаров в среднем чуть меньше, чем Militarist, но больше, чем Excel
Разброс диаметров составляет в среднем 18-20 мкм.
Сферичность примерно как у Excel, но гораздо хуже, чем у Militarist

Немного позже выложим тест на вес, разлом и т.д.

ЗЫ: Лично мое мнение после стрельбы всеми шарами - Ексель, на моем стволе 6,03 у него практически нет разлета, Милитарист же дает самое большое рассеивание.

Браво, Санта, приятно видеть профессиональный подход к вопросу! Ждем продолжения...

Отдайте Милитарист пулеметчикам!! Им нужен такой разброс :D

Отдайте Милитарист пулеметчикам!! Им нужен такой разброс :D
не нужен .. у меня расход увеличился раза в 4